Решение по делу № 11-70/2017 от 29.03.2017

Мировой судья Шмелева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Бросовой Н.В.

при секретаре                                  Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосельцевой Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Гражданское дело № по иску Новосельцевой Д.В. к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке и провозной платы передать мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург (<адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.»,

Выслушав заявителя Новосельцеву Д.В., изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Новосельцева Д.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке и провозной платы, просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Заявитель не согласился с указанным определением мирового судьи, просил его отменить, рассмотреть дело по существу, ссылаясь на то, что согласно действующему законодательства, принятое судом к своему производству дело с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено судом по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, так же согласно закону «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца по месту жительства или пребывания истца. У истца отсутствует материальная возможность для поездки в г.Санкт-Петербург на судебное заседание, не имеет заработка, состоит в Центре занятости как безработная, у нее на иждивении пенсионного возраста бабушка, которой 68 лет, она инвалид 3 группы, у нее сахарный диабет.

В судебном заседании Новосельцева Д.В. доводы частной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, суду пояснила, что она сейчас работает, но не сможет надлежащим образом защитить свои права, если дело направят в г. Санкт-Петербург. У ответчика имеется зджесь филиал или представительство, в связи с чем они имеют возможность направить своего представителя.

Выслушав заявителя Новосельцеву Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридическим лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, место нахождения общества: <адрес>

В соответствии с п.3 ст.55 Гражданского кодекса РФ «представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица». Филиалов или представительств ООО «Деловые Линии» не имеет, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности его филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку филиалов или представительств у ответчика нет, соответственно, иск может быть предъявлен только по месту нахождения ответчика, указанного в учредительных документах.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в частности, по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, не допускается.

Исключения составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, спорами, попадающими под правила части 3 статьи 30 ГПК РФ, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии к перевозчику.

На основании пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлялась автомобильным транспортом.

В материалы дела представлена транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., которая свидетельствует о заключении между сторонами именно договора перевозки (пункт 20 статьи 2, пункт 1, пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 8.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ (в редакции от 03 февраля 2014 года) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно § 1 раздела 11 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года с изменениями от 21 мая 2007 года) до предъявления грузоотправителем или грузополучателем к автотранспортному предприятию или организации иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление к ним претензии.

Как следует из п. 87 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статьей 42 Федерального закона.

Как видно из материалов дела, между ООО «Деловые линии» и Новосельцевой Д.В. заключен договор перевозки груза. В соответствии с Уставом ООО «Деловые линии» является транспортно-экспедиционной компанией, перевозчиком. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Деловые линии» находится по адресу: <адрес>, представительств и филиалов не имеет.

Поскольку ООО «Деловые Линии» является перевозчиком груза, принадлежащего Новосельцевой Д.В., перевозка была произведена автомобильным транспортом, законом установлена обязательность предъявления претензии к перевозчику до подачи иска, вытекающего из договора перевозки, в связи с чем действуют правила об исключительной подсудности рассмотрения спора (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, претензии о ненадлежащем выполнении условий договора перевозки груза предъявлялась истцом на имя генерального директора ООО «Деловые линии» М., который является исполнительным органом общества и находится в Санкт-Петербурге.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отсутствует у Новосельцевой Д.В. материальной возможности для поездки в г.Санкт-Петербург на судебное заседание, а так же другие личное обстоятельства не являются основание для изменения правил подсудности, установленных законодательством.

Новосельцева Д.В. ссылается так же на ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, при этом смысл данной процессуально нормы, толкуется ею неверно, так как данной установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, что из материалов данного дела не усматривается, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении гражданского дела № по иску Новосельцевой Д.В. к ООО «Деловые линии» является обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 14.11.2016г. о передаче гражданского дела № 2-893/16 по иску Новосельцевой Д.В. к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке и провозной платы мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербург (<адрес>) по подсудности для рассмотрения по существу, оставить без изменения, частную жалобу Новосельцевой Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Н.В. Бросова