Решение по делу № 2-883/2019 от 08.02.2019

Дело №2-883/2019 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 РіРѕРґР°      Рі. Липецк    

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Брычаева Виталия Ивановича к Белозерцеву Андрею Николаевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Брычаев В.И. обратился в суд с иском к Белозерцеву А.Н. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 09.06.2014 года, 10.07.2015 года, ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, 300 000 рублей, о чем была выдана расписка. На претензию истца от 26.12.2018 года о необходимости возврата долга ответчик не отреагировал, до настоящего времени долг не возвращен. Просит суд взыскать с Белозерцева А.Н. в свою пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Брычаева В.И. по доверенности Соколов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Брычаев В.И. в судебное заседание не явился.

Ответчик Белозерцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УФМС России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ, гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей, являющихся предметом займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 09.06.2014 года и 10.07.2015 года были заключены письменные договоры займа, согласно которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 рублей и 300 000 рублей, соответственно, с условием возврата денежных средств, что подтверждается подлинными расписками от 09.06.2014 года и 10.07.2015 года.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Указанная сделка полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161, 808 ГК РФ, поскольку заключена в письменной форме.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Направленные в адрес ответчика претензии о возврате суммы долга в размере 500 000 рублей 19.04.2018 года и 26.12.2018 года остались без исполнения со стороны Белозерцева А.Н.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Белозерцев А.Н. до настоящего времени денежные средства не вернул, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования истца Брычаева В.И. о взыскании с Белозерцева А.Н. суммы долга в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по чек – ордеру от 01.02.2019 года при обращении с иском в суд в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Р’зыскать СЃ Белозерцева Андрея Николаевича РІ пользу Брычаева Виталия Ивановича денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 8200 (восемь тысяч двести) рублей, всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     РЎСѓРґСЊСЏ                  Рђ.Рњ. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 марта 2019 года

РЎСѓРґСЊСЏ                  Рђ.Рњ. Корнеева