Решение по делу № 33-5773/2019 от 16.09.2019

72RS0021-01-2019-001525-31

Дело № 33-5773/2019

определение

г. Тюмень                          09 октября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хамитовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело                       по частной жалобе истицы Плотниковой Марины Владимировны, действующей в лице представителя Волохиной Ю.Ю.,                                      на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску Плотниковой Марины Владимировны к Плотникову Игорю Геннадьевичу о взыскании процентов     за пользование чужими денежными средствами в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по подсудности»,

установил:

Плотникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением                          к Плотникову И.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было установлено, что Плотников И.Г.,                 31.08.1969 года рождения, с 20 апреля 2004 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <.......>                                  ул. Домостроителей, <.......>, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Тюмени.

С учетом изложенного, судом постановлено указанное выше определение, с которым истица не согласилась.

В частной жалобе Плотникова М.В., действующая в лице представителя Волохиной Ю.Ю., просит об отмене определения и принятии иска к производству Тюменского областного суда Тюменской области                       в порядке упрощенного производства. По утверждению истицы, оснований для передачи дела в Ленинский районный суд г.Тюмени у суда не имелось, поскольку с 17 сентября 2013 года до настоящего времени ответчик проживает по адресу: <.......> с.Перевалово,                       ул. Рябиновая, <.......>, что установлено решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.02.2019г. по гражданскому делу № 2-487/2019, при этом данным судебным постановлением Плотников И.Г. снят с регистрационного учета по адресу: <.......> ул. Домостроителей, <.......>

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме,                 в связи с нарушением судом норм процессуального права, исследовав доводы частной жалобы и приложенные к ней доказательства, суд находит определение подлежащим отмене.

Рассматривая дело в порядке упрощенного производства                               и передавая его по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени,                            суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято                                        к производству Тюменского районного суда Тюменской области                                   с нарушением правил подсудности, так как ответчик Плотников И.Г. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <.......>                    ул. Домостроителей, <.......>, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Тюмени.

Между тем, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку дело следовало рассматривать                              по общим правилам искового производства.

В силу частей 2, 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела                           в порядке упрощенного производства, или определение о переходе                              к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства                                               и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять                         не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй данной статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело,                            и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй данной статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального                                   кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113      ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.           Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд                          не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела                       и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции              в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ,         частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 31 мая 2019 года судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение         о принятии к производству указанного суда искового заявления Плотниковой М.В. и возбуждении гражданского дела по иску               Плотниковой М.В. к Плотникову И.Г. в порядке упрощенного производства, при этом судьей был установлен срок для представления сторонами в суд          и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 03.07.2019г., а также установлен срок                   для предъявления дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции                                      до 19 июля 2019 года, без содержания ссылок на доказательства,                          не представленные в срок до 03.07.2019г. Кроме того, в определении указано на то, что в случае отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства резолютивная часть решения будет вынесена 22 июля 2019 года (л.д. 1).

05.06.2019г. судом данное определение вместе с иском                                          и приложенными к нему документами было направлено в адрес    Плотникова И.Г. по месту жительства, указанному Плотниковой М.В.                           в исковом заявлении, а именно: <.......> с.Перевалово, ул. Рябиновая, <.......> при этом данная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения (л.д. 2-4, 38-40).

Из ответа отдела АСР УФМС по Тюменской области на запрос суда первой инстанции следует, что Плотников И.Г. с 20 апреля 2004 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <.......>                    ул. Домостроителей, <.......> (л.д. 41), однако судом копия определения от 31.05.2019г. с копией искового заявления и приложенных к нему документов в адрес регистрации ответчика не направлялись, тогда как доказательств получения указанной корреспонденции Плотниковым И.Г.                       по адресу: <.......> с.Перевалово, ул. Рябиновая,               <.......> в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, поскольку ко дню принятия обжалуемого определения у суда первой инстанции отсутствовала информация                                     о получении ответчиком копии определения о принятии иска к производству                            и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при этом имеющаяся в деле информация с очевидностью свидетельствовала                               об отсутствии у Плотникова И.Г. реальной возможности ознакомиться                         с материалами дела, представить свои возражения и доказательства                              в обоснование своей позиции, суд должен был вынести определение                      о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Более того, суд первой инстанции не вправе был разрешать вопрос                     о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени без учета мнения сторон, при этом суд исследовал дополнительные доказательства в отсутствие истицы и ответчика, тогда                  как подобное допускается только в случае рассмотрения дела                                                 по общим правилам искового производства (п.1) часть 4 статья 232.2.                       ГПК РФ).

Неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене определения суда и к направлению дела по иску Плотниковой М.В. в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование истицы                            в частной жалобе о передаче дела в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области                  от 22 июля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу:

«Возвратить гражданское дело по иску Плотниковой Марины Владимировны к Плотникову Игорю Геннадьевичу о взыскании процентов     за пользование чужими денежными средствами в Тюменский районный суд Тюменской     области для рассмотрения по общим правилам искового производства».

Частную жалобу истицы Плотниковой Марины Владимировны, действующей в лице представителя Волохиной Ю.Ю. – удовлетворить частично.

Председательствующий

судья: