Решение по делу № 2-15735/2024 от 29.07.2024

Дело №2- 15735/2024

50RS0002-01-2024-012963-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                г. Видное Московской <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре Ивановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – 88, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>», <адрес> корпус 1. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведено общее собрание в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом № <адрес>. Истцу стало известно о проведении общего собрания. В повестке общего собрания значились следующие вопросы: избрание председателя собрания, секретаря собрания, наделение полномочиями по подсчету голосов по решениям собственников помещений многоквартирного дома;выбор способа управления МКД, выбор в качестве управляющей организации МБУ «Благоустройство Ленинского ГО МО»; утверждение формы и содержания договора управления МКД; утверждение размеры платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений; утверждение дополнительной услуги «Электромагнитый замок» и ее стоимости; определение места хранения протокола общего собрания и иных документов; избрании лица в качестве администратора общих собраний; продолжительность голосования; иные вопросы, указанные в Протоколе№№..Истец считает, что общее собрание проведено с существенными нарушениями, нарушающими права и законные интересы истца, поскольку нарушен порядок его проведения, оформления решений и протокола, порядок реализации прав всех собственников помещений на волеизъявление. Кроме того, в уточненном исковом заявлении истец ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

В судебное заседание Истец не явилась, извещена надлежащим образом, представитель Истца по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ответчика по доверенности поддержал признание Ответчиком иска.

В судебное заседание Министерство по Содержанию Территорий и Государственному ФИО1 <адрес> своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Радуга» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил отзыв.

Представитель третьего лица Муниципальное Бюджетное Учреждение «Благоустройство» Ленинского городского округа ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Ранее представил письменные возражения против заявленных требований.

Третьи лица ФИО11, ФИО13, ФИО12, представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, требования истца поддержали в полном объеме.

Иные третьи лица не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ФИО1 кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из ст. 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в ФИО1 <адрес>, <адрес> <адрес> корпус 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24.06.2024г. проведено общее собрание в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания указан ФИО5, собственник <адрес>.

В повестке общего собрания значились следующие вопросы: избрание председателя собрания, секретаря собрания, наделение полномочиями по подсчету голосов по решениям собственников помещений многоквартирного дома;    выбор способа управления МКД, выбор в качестве управляющей организации МБУ «Благоустройство Ленинского ГО МО»; утверждение формы и содержания договора управления МКД; утверждение размеры платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений; утверждение дополнительной услуги «Электромагнитый замок» и ее стоимости; определение места хранения протокола общего собрания и иных документов; избрании лица в качестве администратора общих собраний; продолжительность голосования; иные вопросы, указанные в Протоколе № Р3К1/2-2024 от 24.06.2024г..

Решением собственников председателем общего собрания избран ФИО2 (представитель МБУ «Благоустройство»), секретарем – ФИО3 (представитель МБУ «Благоустройство»), которых наделили полномочиями счетной комиссии; подтвержден способ управления –МКД – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано МБУ «Благоустройство»; утвержден договор управления с МБУ «Благоустройство»; также приняты иные вопросы повестки общего собрания собственников помещений.

Кроме этого, 14.06.2024г. собственниками многоквартирного дома принято решение о признании работы МБУ «Благоустройство» <адрес>а неудовлетворительной, подтверждении невыполнения МБУ «Благоустройство» условий договора управления многоквартирным домом, а также о прекращении отношений с управляющей организацией МБУ «Благоустройство», расторжении договора управления, было выбрано ООО «УК «Радуга» в качестве управляющей организации многоквартирного дома, утверждены условия договора. Договор управления с ООО «УК «Радуга» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписан Председателем Совета МКД, наделенным соответствующими полномочиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя из ста процентов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 опроверг факт инициирования и участия в общем собрании, результаты которого оспариваются истцом, представил заявление о признании иска, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ лично передал в орган государственного ФИО1 на территории ФИО1 <адрес> заявление об отказе от общего собрания, также направил заявление в прокуратуру и управляющую организацию МБУ «Благоустройство». Представитель Ответчика подтвердил признание иска Ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось.

При разрешении спора суд также учитывает следующее:

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В связи с чем расторжение договора управления с ООО «УК «Радуга» в одностороннем порядке неправомерно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решения общего собрания, изложенные в протоколе № № нарушают права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что представленные по запросу суда в материалы дела решения собственника помещения в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу ФИО1 <адрес>, <адрес>», <адрес> корпус 1 ими не подписывались.

Согласно пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>», <адрес> корпус 1, оформленное протоколом № №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в реестре лицензий МО запись об управлении многоквартирном домом лицензиатом МБУ «Благоустройство».

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             М.И. Лаврухина

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.