Решение по делу № 2-1406/2018 от 09.04.2018

№ 2-1406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                    г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца Герлингер Е.А., представителя третьего лица Артемасовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушев Н.В. к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица гаражно-строительный кооператив «Универсал-91», комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Якушев Н.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», третье лицо гаражно-строительный кооператив «Универсал-91», о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что он является членом ГСК «Универсал-91». Паенакопления в ГСК оплачены полностью. Постановлением администрации <адрес> от <дата> №а-74, ГСК «Универсал-91» был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, б/н в <адрес>. В рамках вынесенного постановления был заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата>. Членами ГСК «Универсал-91» на указанных земельных участках возведены самовольные постройки - гаражи, которые были построены за счет личных средств пайщиков, в числе которых был Якушев Н.В. – гараж №, площадью 17.0 кв.м.. Для обращения в суд были получены сообщения из МУПП «Саратовводоканал», АО «Саратовгаз», ПАО «Т Плюс» филиала «Саратовский», в которых указано, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, не имеется сетей, эксплуатируемых данными организациями, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от <дата>, согласно которому никаких нарушений санитарных правил и норм не выявлено, эксплуатация гаражных боксов ГСК «Универсал-91» по адресу: <адрес> б/н, соответствует требованиям Сан ПиН 2.2.1.1/2.<дата>-03, техническое заключение, выполненное ООО «Темпер», имеющим соответствующую лицензию, согласно которому указано, что прочность, устойчивость, и другие характеристики надежности конструкций гаражей с № по 62 включительно лит. Г, гаражей №а, 49б, 63, 64, лит. Г1, №а,8б лит Г2 в составе строения ГСК «Универсал-91» являются достаточными на весь срок эксплуатации данных объектов при условии их использования по прямому назначению, сделан вывод о том, что данные гаражи возможно признать пригодными к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей. Согласно письму из Комитета от <дата> № указано, что размещение гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, б/н, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «<адрес>». Согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, нежилые помещения в виде гаражных боксов расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:052010:18 и в границах территориальной зоны ИТ-1 – зоны объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта, в данной зоне размещение гаражных кооперативов боксового типа является основным видом разрешенного использования земельного участка. В связи с изложенным, истец просит суд признать за Якушев Н.В. право собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, литер Г, площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, на территории ГСК «Универсал-91».

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Герлингер Е.А. исковые требования в судебном заседании поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Она также пояснила, что признание за истцом права собственности на спорную постройку в судебном порядке является единственным способом защиты его прав как собственника помещения.

Ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. От ответчика в адрес суда поступил письменный отзыв на заявленные требования, в которых отмечено, что со стороны истца не представлено доказательств наличия у него определенного права на земельный участок, на котором расположено спорное строение. Им также не были получены соответствующие разрешения на строительство гаража.

Представитель третьего лица ГСК «Универсал-91» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Председателем ГСК представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>», в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований, указав, что со стороны истца не представлено доказательств наличия у него определенного права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, а также не было получено соответствующее разрешение на строительство гаража.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН <дата>, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> совета народных депутатов <адрес> от <дата> № было дано разрешение Агрегатному заводу по организации ГСК «Универсал» (л.д. 16 гражданского дела №).

Кооператив переименован в ГСК «Универсал-91», являлся действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом кооператива, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на налоговый учёт (л.д. 39-41, 48, 49).

На основании постановления администрации <адрес> от <дата>
№А-74 в пользу ГСК «Универсал-91» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,2796 га сроком на 15 лет с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, б/н в <адрес> (л.д. 47).

В силу данного постановления между ГСК «Универсал-91» и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата> (л.д. 44-46). Предоставление земельного участка в аренду кооперативу осуществлено на основании согласованного проекта границ земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 42-43).

Земельный участок площадью 2.796 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт <дата>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «боксовые гаражи» (л.д. 34-36). Предоставленный в аренду земельный участок имеет определенные границы, которые установлены в соответствии с законом, и согласованы с компетентными органами.

Согласно представленной справке, Якушев Н.В. является членом ГСК «Универсал-91», владеет нежилым помещением – гаражом №, паевой взнос внесен в полном объеме (л.д. 9).

Членство истца в ГСК подтверждается членской книжкой (л.д.80-82), а также списком членов ГСК «Универсал-91» на 2018 года, предоставленным от имени кооператива (л.д. 24).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе на спорные гаражные боксы, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Сведений о государственной регистрации права собственности ГСК «Универсал-91» либо за иными лицами на спорные объекты недвижимости не имеется. Таким образом, спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, право собственности на которое может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес>, ГСК «Универсал-91», б/н, в 2000 году было окончено строительством нежилое здание площадью 1.520,90 кв.м. (л.д. 34-36). Данное строение представляет собой совокупность гаражных боксов, что также подтверждается представленным техническим паспортом на строение (л.д.98-107). В состав нежилого строения также включен спорный гаражный бокс № общей площадью 17,0 кв.м. (литер Г).

Согласно представленным техническим заключениям, составленным ООО «Темпер», строительные конструкции спорных гаражей с № по 62 включительно лит. Г, гаражей №а, 49б, 63, 64, лит. Г1, №а,8б лит Г2 в составе строения ГСК «Универсал-91» являются достаточными на весь срок эксплуатации данных объектов при условии их использования по прямому назначению. Данные гаражи возможно признать пригодными к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей (л.д. 52-56).

Согласно представленному экспертному заключению № от <дата> на эксплуатацию указанных гаражей ГСК «Универсал-91», выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», гаражи, в том числе №, входящие в состав ГСК «Универсал-91», соответствуют требованиям санитарных норм и правил и являются безопасными для жизни и здоровья граждан (л.д. 31-33).

При изучении заключения ООО «ПожТехАудит» от <дата> судом также установлено, что гаражные боксы, расположенные в ГСК «Универсал-91», соответствуют нормам и требованиям пожарной безопасности для использования под гаражные боксы (л.д. 25-28).

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» утвержденными решением Саратовской городской Думы от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне ИТ-1 - зоне предприятий городского транспортного объектов обслуживания автотранспорта, с разрешенным видом использования «гаражные кооперативы боксового типа» (л.д. 38).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Саратовское БТИ» по определению местоположения гаражных боксов в ГСК «Универсал-91», по адресу: <адрес>, б/н от <дата>, гаражные боксы расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж, которым в настоящее время владеет истец, находится в пределах границ земельного участка, ранее предоставленного ГСК «Универсал-91» в целях строительства, эксплуатации и размещения гаражей, за его границы не выходит, а также находится вне красных линий.

Материалами дела также не подтверждается, что сохранение объектов недвижимости может нарушить права и законные интересы иных лиц, в том числе владельцев коммуникаций либо иных сооружений, находящихся на земельных участках, где расположены гаражи. Напротив, со стороны истца представлены достаточные доказательства факта отсутствия каких-либо возражений относительно сохранения спорных объектов от владельцев объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе с АО «Саратовгаз», ПАО «Т Плюс» филиал «Саратовский», МУПП «Саратовводоканал» (л.д. 21, 22, 23).

Согласно представленной выкопировки из топографического плана <адрес> в районе расположения спорного гаража каких-либо инженерных коммуникаций не имеется (л.д. 19-20).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Как следует из требований действующих норм законодательства, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. Как указывалось ранее, земельный участок был выделен ГСК «Универсал-91» сроком на 15 лет для производственного назначения, в настоящее время данный земельный участок находится в пользовании ГСК «Универсал-91», договор аренды не расторгнут, комитетом по управлению имуществом <адрес> ежегодно направляются уведомления об оплате арендной платы за земельный участок. ГСК в соответствии с требованием закона регулярно производит оплату арендной платы, подтверждением чему являются платежные документы по арендной плате за период с 2016 года по 2018 год.

Истец является членом гаражно-строительного кооператива, осуществлял возведение гаража за счет собственных средств.

Кроме того, судом установлено, что самовольно возведенное строения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все необходимые документы, подтверждающие возможность признания права собственности на самовольные строение истцом представлены суду. Также в судебном заседании установлено, что самовольное строение было возведено за счет средств истца и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Суду представлены доказательства, что самовольные строения соответствуют строительным нормам, соблюдены пожарные и санитарные нормы и правила, не нарушаются права и законные интересы других лиц, а так же не создается угроза жизни и здоровью граждан. Эти условия подтверждаются соответствующими заключениями компетентных органов. Как указал в одном из определений Верховного суда РФ от <дата> №-В11-17, что при рассмотрении дела судом также должно приниматься во внимание, что спорный гараж входит в число гаражей-боксов, часть из которых уже зарегистрирована в собственность на основании решений судов.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истец является членом гаражного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за предоставленный ему гараж, данное самовольное строение расположено на земельном участке, находящимся в пользовании гаражного кооператива на законных оснований, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец лишён возможности зарегистрировать в установленном законном порядке право собственности на указанные гаражи (л.д. 10-15). Данный факт свидетельствует о том, что истец предпринимал меры для легализации своего права собственности в досудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Якушев Н.В., удовлетворить.

Признать за Якушев Н.В. право собственности на нежилое помещение (гараж), имеющее №, общей площадью 17,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н, литер Г, территория гаражно-строительного кооператива «Универсал-91».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись                                      С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.