Решение по делу № 2а-3662/2019 от 05.08.2019

Дело №2а-3662/2019

УИД: 21RS0025-01-2019-003835-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2019 года     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Егоровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой Наталии Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибову Павлу Петровичу, УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Григорьева Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибову П.П., УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением № от 12.03.2018 по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2019, мотивировав тем, что она являлась должником по исполнительному производству №-ИП по взысканию задолженности по кредитному договору № на сумму 1 296 462,95 руб. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО), возбужденного 16.01.2018. 07.05.2019 ею погашена вышеуказанная задолженность, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 11.07.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителем выяснено о вынесении 12.03.2018 постановления № о взыскании исполнительского сбора в размере 90 752,41 руб. и о возбуждении 14.05.2019 исполнительного производства №-ИП на указанную сумму. С учетом изложенного, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № от 12.03.2018 по исполнительному производству№-ИП в размере 90 752,41 руб. до 22 688,10 руб.

В судебное заседание административный истец Григорьева Н.Л. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Егорова Г.И. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является, в частности, характер правоотношений.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (по правилам ГПК РФ).

Раздел 8 КАС РФ, регулирующий рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, предусматривает порядок рассмотрения заявления должника об уменьшении размера исполнительского сбора именно по административным делам и не содержит указания на возможность рассмотрения в данном порядке заявлений должника об освобождении или уменьшении исполнительского сбора по гражданским делам.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (КАС РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Из этого следует, что в том случае, когда вопрос об уменьшении исполнительского сбора возник при исполнении исполнительного документа, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, заявление об уменьшении исполнительского сбора рассматривается также по правилам, установленным ГПК РФ.

В том же случае, когда вопрос об уменьшении исполнительского сбора возник при исполнении исполнительного документа, вынесенного в административном судопроизводстве, заявление об уменьшении исполнительского сбора рассматривается по правилам, установленным КАС РФ.

Как усматривается из представленных материалов, административный истец Григорьева Н.Л. обратилась в суд за защитой прав к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибову П.П., УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя либо его действий ею не заявлено и не усматривается из административного иска, в связи с чем разрешение возникших правоотношений не может быть осуществлено в рамках КАС РФ. Постановление от 12.03.2018 о взыскании с Григорьевой Н.Л. исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу, соответственно, вопросы об освобождении или уменьшении исполнительского сбора по данному производству подлежат разрешению по правилам, установленным ГПК РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по настоящему административному исковому заявлению Григорьевой Н.Л. подлежит прекращению, т.к. заявленное ею требование рассматривается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по административному исковому заявлению Григорьевой Наталии Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Грибову Павлу Петровичу, УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Яковлев