Решение по делу № 2-2680/2016 от 04.03.2016

Дело №2-2680/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Зверевой В.Ю.

с участием истцов Гарипова Р.И., Сагдеевой К.А.

представителя ответчика Мымрина Н.А.

представителя администрации Мотовилихинского района г.Перми Шилоносовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдеевой К.А., действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО1, Гарипова Р.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Сагдеевой Я.А. к Дементьеву В.В. о признании недействительным договора приватизации, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с иском, указывая, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, <адрес> являлась ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы проживали совместно с ФИО10 в указанной квартире, являлись членами е семьи, были вселены в квартиру с момента рождения.

    На момент смерти ФИО10 Сагдеева К.А., несовершеннолетняя ФИО1, Сагдеева Я.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО2 – по месту регистрации Гарипова Р.И. – <адрес>.

    После смерти ФИО10 ее брат Дементьев В.В., который бал зарегистрирован в квартире по <адрес>89, приватизировал данную квартиру.

    Истцы полагают, что имели равные с Дементьевым В.В. права на приватизацию квартиры по <адрес>89, поскольку умершая ФИО10 определила местом жительства своих детей данную квартиру. Когда они достигли совершеннолетия, продолжали проживать в квартире. Несовершеннолетняя ФИО1 вселена в квартиру после рождения, Сагдеева К.А. определила ее место жительства с собой.

    Истцы просят признать недействительным в части договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, <адрес>, признать за ними в порядке приватизации право собственности по 1/5 доли за каждым на указанную квартиру.

    В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Судом установлено, что ФИО10 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, <адрес>.

    Вместе с ФИО10 по указанному выше адресу были зарегистрированы: ее дочери Сагдеева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагдеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и брат Дементьев В.В.

    Сагдеева К.А. с ДД.ММ.ГГГГ., ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. и Сагдеева Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

    Несовершеннолетний сын ФИО10 – ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>76.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умерла.

    На основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 18.01.2016г. квартира, расположенная по адресу: г.Пермь, <адрес>, передана в собственность Дементьеву В.В. (л.д.26).

    Оспаривая данный договор приватизации, истцы ссылаются на то, что они с рождения проживали в спорной квартире, являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем имеют право на участие в приватизации данной квартиры.

    Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО2 с момента рождения проживал в квартире по <адрес> г.Перми вместе со своими родителями – Сагдеевой     Ю.В. и Гариповым Р.И.

    Поскольку несовершеннолетний ФИО2 с момента рождения до настоящего времени (в течение 9 лет) проживает в квартире, нанимателем которой являлась его мать ФИО10, следовательно, он приобрел право пользования данным жилым помещением, его право производно от права матери.

Ссылка представителя ответчика на то, что родители определили местом жительства ФИО2 квартиру, расположенную по <адрес>, в связи с чем он приобрел там право пользования жилым помещением, не может быть принята судом во внимание по следующим основаним.

В силу ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996г. N 9-П и от 02.02.1998г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в квартире по <адрес> носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента его рождения определили место его постоянного жительства с матерью в квартире по <адрес>.

Как пояснил Гарипов Р.И., несовершеннолетний ФИО2 по данному адресу посещает детскую поликлинику, школу.

Поскольку несовершеннолетний ФИО2 приобрел право пользования квартирой по <адрес> на условиях договора социального найма, следовательно, он наравне с Дементьевым В.В. имел право на участие в приватизации.

Факт проживания несовершеннолетнего ФИО2 с рождения по настоящее время в спорной квартире никем не оспаривается.

Учитывая изложенное, договор приватизации, заключенный 18.01.2016г. между администрацией Мотовилихинского района г.Перми и Дементьевым В.В. в части невключения в договор несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует признать недействительным и включить его в договор приватизации.

Суд не находит оснований для признания за несовершеннолетним ФИО12 права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку в настоящее время Дементьевым В.В. данная квартира на основании договора дарения от 16.02.2016г. подарена ФИО15, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный договор дарения никем не оспорен.

Так же суд не находит оснований для признания недействительным договора приватизации от 18.01.2016г. в части невключения в него Сагдеевой К.А. с дочерью ФИО1, и Сагдеевой Я.А.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Как установлено судом, Сагдеева К.А., и Сагдеева Я.А., будучи совершеннолетними, самостоятельно и добровольно распорядились своими правами, и в октябре 2013 года снялись с регистрационного учета по адресу: г.Пермь, <адрес> и зарегистрировались в <адрес>9.

    Отсутствие иных зарегистрированных в жилом помещении лиц давало Дементьеву В.В. право на приватизацию данного жилого помещения.

Кроме того, согласно справке ООО «Ергач», Сагдеева Я.А. работала в ООО «Ергач» в период с 25.04.2014г. по 02.12.2014г., что свидетельствует о ее проживании в п.Ергач.

Каких-либо доказательств того, что они не утратили право пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Требований о признании за ними права пользования жилым помещением не заявлено.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения была зарегистрирована в том жилом помещении, право пользования которым с октября 2013 года имела ее мать – Сагдеева К.А. по адресу: <адрес>9. Поскольку право несовершеннолетней ФИО1 производно от права ее матери Сагдеевой К.А., оснований для включения ее в договор приватизации не имеется.

Кроме того, при разрешении требований Сагдеевой К.А. и Сагдеевой Я.А. суд принимает во внимание, что 12.05.2015г. наниматель жилого помещения ФИО10 обращалась в Мотовилихинский районный суд г.Перми с исковым заявлением о возложении на ООО УК «Мастер Комфорта» обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение. При этом она оспаривала начисление ей платы за 2 временно проживающих жильцов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.11.2015г. было установлено, что с октября 2013 года в спорной квартире зарегистрированы и проживают 2 человека.

Доводы Сагдеевой К.А. и Сагдеевой Я.А. о том, что они снялись с регистрационного учета в спорной квартире, а ФИО10 обращалась в суд для того, чтоб уменьшить коммунальные платежи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Сагдеевой Я.А., Сагдеевой К.А., действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО1, следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан, заключенный 18.01.2016г. между администрацией Мотовилихинского района г.Перми и Дементьевым В.В., в части невключения в договор несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Включить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан, заключенный 18.01.2016г. между администрацией Мотовилихинского района г.Перми и Дементьевым В.В..

    В остальной части иска Сагдеевой К.А., Сагдеевой Я.А., Гарипову Р.И. отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный уд г.Перми.

    Судья      /подпись/

Копия верна

Судья                         Е.Р. Котельникова