Решение по делу № 2-38/2018 от 16.01.2018

№2-38/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием представителя истца Белгородской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав автомобилистов» Статина Ю.А., представителя истца Болтенковой И.Н. адвоката Дробышевой Т.Е.,

в отсутствие истца Болтенковой И.Н., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав автомобилистов», действующей в защиту прав и интересов Болтенковой Ирины Николаевны, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

23 июня 2017 г. в 09 часов 20 минут в п.Чернянка, на перекрестке Юбилейная – ул.Космонавтов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 00 31 рус, под управлением ФИО и транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 00 31 рус, принадлежащего Болтенковой И.Н. на праве собственности и под ее управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 211440, принадлежащий Болтенковой И.Н. получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признана ФИО Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

06.07.2017 г. Болтенкова обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 06.07.2017 г. экспертом, представляющим страховую компанию, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Данное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем и Болтенковой И.Н. выплачено 52500 рублей в счет страхового возмещения.

Дело инициировано иском Белгородской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав автомобилистов», действующей в защиту прав и интересов Болтенковой Ирины Николаевны, которая с учетом уточненных требований, просит взыскать в пользу Болтенковой Ирины Николаевны с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 25600 рублей (с учетом оплаты за оценку в размере 5000 рублей), неустойку в размере 33792 рублей, штраф в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 8200 рублей, оплату телеграммы в размере 567,40 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Белгородской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав автомобилистов» штраф в размере в порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представители истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых просят уменьшит размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 23 июня 2017 г. в 09 часов 20 минут в п.Чернянка, на перекрестке Юбилейная – ул.Космонавтов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 00 31 рус, под управлением ФИО, и транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 00 31 рус, принадлежащего Болтенковой И.Н. на праве собственности и под ее управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 211440, принадлежащий Болтенковой И.Н. получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признана ФИО

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Тот факт, что ФИО 23.06.2017 года, управляя принадлежащим ей автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 00 31, при пересечении неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 00 31 рус, принадлежащим Болтенковой И.Н. и под ее управлением, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Факт принадлежности автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак 00 31 Болтенковой И.Н. подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.12).

06 июля 2017 г. Болтенковой было подано заявление в страховую компанию о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В тот же день, 06.07.2017 г., экспертом, представляющим страховую компанию, был произведен осмотр транспортного средства (л.д.38).

Актом №00 данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Болтенковой было выплачено в счет страхового возмещения 52500 рублей (л.д.39).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Болтенкова обратилась в Белгородскую региональную организацию потребителей «Общество защиты прав автомобилистов», которой была проведена независимая техническая экспертиза. По ее выводам стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 00 31 рус составила с учетом износа 79784,62 рубля (л.д.14-36).

29.09.2017 г. Болтенкова направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 27284,62 рубля (л.д.40).

Данная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» 03.10.2017 г. (л.д.44).

ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ, в котором было отказано в доплате страхового возмещения (л.д.42-43).

Согласно заключению судебной технической экспертизы от 12.04.2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 00 31, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 23 июня 2017 года, составила, с учетом износа, 73100 рублей (л.д.120-148).

Заключение вышеуказанной экспертизы не вызывает сомнений у суда. Выводы по данной экспертизе сделаны на основании проведенных исследований в соответствии с методическими рекомендациями, экспертиза была проведена специалистами, имеющими высшее образование в своей области и большой стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нарушений норм ГПК РФ при проведении экспертизы допущено не было.

Стороны не оспаривали заключение данной экспертизы, фактически с выводами ее согласились.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лицу, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Исходя из заявленных истцом сумм (73100 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 8200 рублей - оплата услуг эксперта, 567,40 рублей - оплата телеграммы) страховщик выплатил часть денежных средств, однако не в полном объеме. Недоплаченная сумма составляет 20600 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Болтенковой И.Н.

Требования в части отнесения к убыткам расходов на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку п.100 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч1 ст.98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

П.85 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По настоящему делу ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в своих возражениях относительно заявленных требований просил о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Поскольку размер невыплаченного страхового возмещения составляет 20600 рублей, то размер неустойки 33792 рублей является явно завышенным по отношению к последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 15000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.64 Постановления).

Согласно пункту 62 данного Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Сумма страхового возмещения, подлежащая уплате Болтенковой И.Н. до обращения в суд с исковым заявлением в полном объеме выплачена не была.

Таким образом, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 10300 рублей, а поскольку в интересах истца в суд обратилась общественная организация, то с ответчика в пользу БРООП «ОЗПА» и Болтенковой И.Н. подлежит взысканию по 5150 рублей каждому.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требование о взыскании страхового возмещения признаны обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Болтенковой почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 567,40 рублей (л.д.37), расходы по оплате экспертизы в размере 8200 руб. и расходы за проведение независимой оценки 5000 рублей..

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения Болтенковой И.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждается ордером и квитанцией (л.д.155,162).

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приведенные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 12 марта 2015 года (находятся в свободном доступе в интернете), установлены минимальные расценки: участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции по уголовным, гражданским и административным делам (один день)– от 5000 (пяти тысяч) руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела – от 3000 (трех тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Исходя из категории дела, составления искового заявления, участи адвоката в судебных заседания () суд считает, что расходы, которые понесла Болтенкова И.Н. за участие адвоката в суде при рассмотрении данного дела, в сумме 20 000 руб. признаются разумными, соответствующими проделанной адвокатом работе, сложившимся в регионе ценам на услуги адвокатов, и положительному результату работы адвоката.

Частичное удовлетворение требований не может служить основанием для снижении расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом снижен размер неустойки, в целом же требования признаны обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости, результата рассмотренного спора суд считает, что в пользу Болтенковой И.Н. должно быть взыскано 20000 рублей на услуги представителя.

В виду того, что истец на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд согласно ст.103 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального района «Чернянский район» в размере 1727 рублей.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Белгородской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав автомобилистов» действующей в защиту прав и интересов Болтенковой Ирины Николаевны удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Болтенковой Ирины Николаевны страховое возмещение в размере 20600 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 5150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8200 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, оплату телеграммы в размере 567,4 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Белгородской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав автомобилистов» штраф в размере 5150 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Болтенковой Ирины Николаевны неустойки в размере 18792 руб. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере 1727 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких