Решение по делу № 33-8675/2020 от 07.08.2020

Судья Максимчук О.П.      24RS0048-01-2019-006135-35

                     Дело № 33-8675/2020

                     А-141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Михайлинского О.Н.

судей – Плаксиной Е.Е., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Клименковой Людмилы Михайловны, Мельниковой Татьяны Васильевны, Баклановой Ольги Ивановны, Нечаевой Светланы Викторовны, Власенко Вячеслава Александровича, Табаковой Ольги Григорьевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на овощехранилища

по апелляционной жалобе Клименковой Л.М., Мельниковой Т.В., Баклановой О.И., Нечаевой С.В., Власенко В.А., представителя Табаковой О.Г. – Шишкина П.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Клименковой Людмиле Михайловне в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение (овощехранилище) по адресу: <адрес>, помещение № площадью 4,2 кв.м.

Отказать Мельниковой Татьяне Васильевне в удовлетворении исковых
требований к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение (овощехранилище) по адресу: <адрес>, помещение № площадью 4,5 кв.м.

Отказать Баклановой Ольге Ивановне в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение (овощехранилище) по адресу: <адрес>, помещение № площадью 4,2 кв.м.

Отказать Нечаевой Светлане Викторовне в удовлетворении исковых
требований к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение (овощехранилище) по адресу: <адрес>, помещение № площадью 4,2 кв.м.

Отказать Власенко Вячеславу Александровичу в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение (овощехранилище) по адресу: <адрес>, помещение № площадью 4,2 кв.м.

Отказать Табаковой Ольге Григорьевне в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение (овощехранилище) по адресу: <адрес>, помещение площадью 4,2 кв.м.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименкова Л.М., Мельникова Т.В., Бакланова О.И., Нечаева С.В., Власенко В.А., Табакова О.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на овощехранилища по адресу: <адрес>, за Клименковой Л.М - №, Мельниковой Т.В - №, Баклановой О.Л. - №, Нечаевой С.В. - №, Власенко В.А. - №, Табаковой О.Г. - №, мотивируя требования тем, что ЖСК «Путораны-94» постановлением № 814 от 04.09.1995 года администрация г. Красноярка отведен земельный участок под строительство и эксплуатацию индивидуальных овощехранилищ коридорного типа, расположенных в границах жилого дома <адрес>. Истцы являются членами ЖСК «Путораны-94», за собственный счет и силами возвели овощехранилище и разделили его на равные секции. Овощехранилища соответствуют противопожарным требованиям, санитарным и строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Клименкова Л.М., Мельникова Т.В., Бакланова О.И., Нечаева С.В., Власенко В.А., представитель Табаковой О.Г. – Шишкин П.И. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Табаковой О.Г. – Шишкина П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г. Красноярска – Грищенко Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28.04.1994 года Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска дано разрешение ЖСК «Путораны» на проектирование индивидуальных овощехранилищ коридорного типа в границах территории жилого дома ЖСК «Путораны» <адрес>. Благоустройство территории овощехранилищ включить в благоустройства двора. В овощехранилищах предусмотреть естественную вентиляцию, освещение, организовать подъезды к ним. Проект согласовать в Главгорархитектуре.

На основании заключения № 297 от 27.10.1994 года по отводу участка под строительство выделен земельный участок <адрес>, пригодный для строительства первой очереди овощехранилищ ЖСК «Путораны» при условии: организации овощехранилищ в пределах границ земельного участка МКД, внутридворовой территории дома, в соответствии проекта благоустройства жилого дома, исключения дополнительного автомобильного проезда.

Постановлением администрации Советского района г. Красноярска № 98 от 27.01.1995 года «О регистрации общества «Путораны-94» по строительству и эксплуатации овощехранилищ в Советском районе» зарегистрировано общество «Путораны-94» по строительству и эксплуатации индивидуальных овощехранилищ, расположенных во дворе жилого дома <адрес>».

Постановлением администрации Советского района г. Красноярска № 814 от 04.09.1995 года «О предоставлении земельного участка обществу по строительству и эксплуатации индивидуальных овощехранилищ «Путограны-94» предоставлен земельный участок площадью 1972,04 кв.м. для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 124-х индивидуальных овощехранилищ коридорного типа, расположенных в границах жилого дома ЖСК «Путораны-94» <адрес> на условиях аренды сроком 3 года. Застройщику приступить к строительным работам после заключения договора аренды земельного участка на период строительства с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Красноярска, получения в инспекции ГАСН разрешения и в ММП «Горжилкомхоз» ордера на производство работ.

Разрешением инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации на выполнение строительно-монтажных работ № 264 от 09.10.1995 года разрешено строительство индивидуальных овощехранилищ.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 1673-недв от 24.03.2015 года о присвоении адреса объекту недвижимости <адрес> комплексу индивидуальных овощехранилищ коридорного типа, расположенному в границах жилого дома ЖСК «Путораны-94» <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту овощехранилище в количестве 59 помещений по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 361.5 кв.м, основная площадь – 250,8 кв.м, места общего пользования – 110,7 кв.м, подземных этажей 1, надземных этажей 1, год завершения строительства 1996, группа капитальности 2.

В соответствии с техническими планами помещений, выполненными ООО «Кадастровый центр», помещения по адресу: <адрес> расположены в подвальном помещении, назначение – овощехранилище; помещения на кадастровом учете не состоят, расположены на земельном участке с кадастровым номером №; помещение №, имеет площадь 4,6 кв.м, помещение № - 4,5 кв.м, помещение № - 4,2 кв.м, помещение № - 4,2 кв.м, помещение № - 4,2 кв.м, помещение № - 4,2 кв.м.

11.11.1996 года председателем ЖСК «Путораны-94» выданы справки о том, что истцы являются членами кооператива, они полностью выплатили паевые взносы и им переданы помещения: Клименковой Л.М. - №, Мельниковой Т.В. - №, Баклановой О.Л. - №, Нечаевой С.В. - №, Власенко В.А. - №, Табаковой О.Г. - №.

Согласно заключению ООО «СистемЭксперт» овощехранилище по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим отчетом ИП ФИО № ШИФР 18-02/2019 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, овощехранилище соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы. Нормальная эксплуатация сооружений овощехранилища возможна без ограничений.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от 21.10.2019 года следует, что овощехранилище соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Разрешая заявленные требования, дав оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что овощехранилища по адресу: <адрес>, выстроены на земельном участке с кадастровым номером №, на кадастровом учете не состоят, вещных прав на земельный участок, занимаемый овощехранилищами, истцы не имеют, срок аренды истек в 1998 году, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что овощехранилища выстроены в соответствии с утвержденной проектной документацией, как предписано 28.04.1994 года Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска, и по окончании строительства в установленном порядке представлены к приемке, и, что объект введен в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами прав на спорные строения и о наличии таковых для признания овощехранилища самовольной постройкой. Доказательств обращения в администрацию г. Красноярска с целью легализации самовольной постройки не представлено.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольное строение - каковым является спорное здание овощехранилища, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Необходимо иметь в виду, что в силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится; лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем; самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое не должно повлечь положительные последствия для лица, его совершившего.

Признание права на самовольную постройку возможно лишь в том случае, если земельный участок, на котором она возведена, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании, однако доказательств, подтверждающих, что овощехранилища расположены в границах земельного участка, выделенного для этих целей постановлением администрации Советского района г. Красноярска № 814 от 04.09.1995 года, то есть в границах земельного участка многоквартирного дома, что разрешенное использование земельного участка допускает размещение таких объектов, а также согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, что овощехранилища выполнены в соответствии с проектом, не представлено, права истцов на земельный участок, где осуществлена постройка, не подтверждены, договор аренды земельного участка не представлен.

Доказательства подтверждающие, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также отсутствуют, при том, что спорное овощехранилище находится в пределах детской площадки.

При этом судом обоснованно дана критическая оценка представленным истцами заключениям ИП ФИО от 2019 года, ООО «Систем Эксперт» от 30.09.2019 года, ООО «ФСЭБ» от 21.10.2019 года, поскольку они не отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств, а именно из содержания заключения ИП ФИО следует, что спорные объекты, имеющие номера №№, экспертом не осматривались, их состояние не устанавливалось, не оценивалось, осмотрено только помещение № и места общего пользования, экспертом нарушены требования ГОСТ 27751-2014, ГОСТ 31937-2011, система электроснабжения не исследовалась, необходимые замеры не проведены, оценка спорных помещений на соответствие «СП 105.13330.2012. Свод правил. Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Актуализированная редакция СНиП 2.10.02-84» не произведена. В заключении ООО «Систем Эксперт» содержится указание на соответствие пожарных разрывов до ближайших зданий и сооружений требованиям действующих норм и правил, при этом не указано, чем производилось измерение, документ о поверке средства измерений к заключению не приложен, не приведены данные о нормативах разрывов, с которыми сличали полученные результаты измерения, сведения о наличии либо отсутствии схемы эвакуации при пожаре, средств тушения, результаты их поверки, а также нормативные документы об отсутствие необходимости в схеме и средствах тушения в данных помещениях, имеющих возможное большое скопление людей. Система электроснабжения как комплекса овощехранилищ, так и каждого из спорных овощехранилищ, на предмет пожарной безопасности не исследовалась. В заключении ООО «ФСЭБ» не применен СанПин 2.3.2.1078-01, устанавливающий нормы и требования по безопасности пищевой продукции. Осмотр спорных помещений овощехранилищ на предмет соответствия санитарным нормам правил хранения сельхозпродукции, наличии/отсутствии плесени, достаточности воздухообмена, не производился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возведения спорных объектов на отведенном для этих целей земельном участке не представлено, равно как не представлено и доказательств подтверждающих соответствие спорных объектов санитарным и противопожарным нормам, требованиям безопасности, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, для которой судебная коллегия не находит оснований. Ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда, а также на доказательства их подтверждающие, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименковой Л.М., Мельниковой Т.В., Баклановой О.И., Нечаевой С.В., Власенко В.А., представителя Табаковой О.Г. – Шишкина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Михайлинский О.Н.

Судьи: Плаксина Е.Е.

Тихонова Ю.Б.