Решение от 04.07.2024 по делу № 33-5942/2024 от 29.05.2024

Судья Нестерова Т.А.                   Дело № 33-5942/2024 (14-13/2024)

УИД 25RS0036-01-2024-000088-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 г.                  г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе заявителя на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 05.03.2024, которым заявление оставлено без удовлетворения,

установил:

ООО «ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Яковлевского районного суда Приморского края от 06.12.2021 по делу № 2-204/2021 с Тиунова Артура Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 623737,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 437 руб. Определением суда от 09.11.2023 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ООО «СпецСнаб71», которое 14.12.2023 сменило наименование на ООО «ПКО «СпецСнаб71». 01.04.2022 в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое окончено 01.06.2022. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа № в отношении должника Тиунова А.В. Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа в связи с его утратой.

Судом постановлено определение, которым в заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласилось ООО «ПКО «СпецСнаб71», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Яковлевского районного суда Приморского края от 16.12.2021 по делу № 2-204/2021 с Тиунова Артура Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 623737,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 437 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № №, по которому ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «СпецСнаб71» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Тиуновым А.В.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 09.11.2023 произведена замена выбывшей стороны ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «СпецСнаб71».

14.12.2023 ООО «СпецСнаб71» сменило наименование на ООО «ПКО «СпецСнаб71».

Оставляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа без удовлетворения, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у заявителя либо на принудительном исполнении не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Доказательств фактической утраты документов заявителем не представлено, также как и документов, подтверждающих неизвестность судьбы исполнительного документа и невозможности его возврата. Сведения о том, что исполнительный лист № после окончания исполнительного производства не был получен первоначальным взыскателем ПАО «Сбербанк России» в материалах дела отсутствуют.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство № 68483/22/25006-ИП от 01.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яковлевским районным судом Приморского края. 01.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Оригинал исполнительного документа нарочно выдан представителю взыскателю ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из уведомления ПАО «Сбербанк России» от 17.01.2024 следует, что судебно-исполнительная документация, в том числе исполнительный лист, в отношении Тиунова А.В. у них отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного листа, что делает невозможным ООО «ПКО «СпецСнаб71» реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд 26.02.2024, т.е. в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность не погашена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ООО «ПКО «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного листа.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2024 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-204/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░