Решение по делу № 2-699/2022 от 26.05.2022

дело № 2-699/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001086-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года              город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев исковое заявление иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Делко», обществу с ограниченной ответственности «ГрузСервис», акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Делко» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания Гайде», определением от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ГрузСервис».

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, представитель АО «Страховая компания Гайде» ФИО4 в письменном возражении просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; аналогичное основание для оставления иска без рассмотрения указала представитель ООО «ГрузСервис» ФИО5

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей:

- №

№

№

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении столкновения, привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, который признал данный случай страховым и перечислил ФИО7 страховую выплату в размере 400000 руб.

Пункт 2 Полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие об использовании автомобиля Скания G400 без прицепа.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не исполнена обязанность по досудебному урегулированию спора путем обращения к страховщику, а также к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 15, частью 2 статьи 25 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховым организациям только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Закон о финансовом уполномоченном, учредивший институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Приведенные положения, предоставляющие право выбора порядка урегулирования споров, возникших из ранее заключенных договоров: путем обращения к финансовому уполномоченному или непосредственно в суд, сами по себе не регулируют досудебный порядок рассмотрения таких споров, ставший обязательным, и не являются специальной нормой по отношению к статьям 15, 25 того же Закона, которыми данный обязательный порядок предусмотрен.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные Законом о финансовом уполномоченном, по сути, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд, и не зависят от того, когда был заключен договор.

С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора правоотношениям.

Как разъяснено в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В пункте 35 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 94 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).

В иске поставлен вопрос о возмещении вреда, причиненного полуприцепу Lecitrailer, государственный регистрационный знак «а0189255»; как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства, данный полуприцеп на праве собственности принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которой в порядке ОСАГО не застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность ООО «Делко», владельца автомобиля № застрахована по ОСАГО в АО «Страховой дом «Гайдэ», куда ФИО1 с заявлением о страховой выплате не обращалась.

Истцом не представлено доказательств обращения к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Делко», обществу с ограниченной ответственности «ГрузСервис», акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Тукаевский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья