Решение по делу № 2-2737/2022 от 19.01.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-000953-15 Дело № 2-2737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Добровольском А.Д. с участием

Ответчика Родвиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Родвиковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Родвиковой Е.И. о взыскании за период с 29.10.2018 по 01.10.2021:

1. задолженности по кредитной карте № ... по основному долгу в размере 23791,33 руб.,

2. процентов за пользование кредитными средствами в размере 79598,91 руб.,

3. неустойки в размере 10172,38 руб.,

4. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3471,63 руб.

В обоснование указано, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, указала, что находится в трудном финансовом положении, уведомляла об этом банк.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 02.10.2017 Родвикова Е.И. обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор путём выдачи кредитной карты.

Ответчику была выдана кредитная карта под 23,9 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты выполнил своевременно и в полном объеме.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты, банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита (п. 5.2.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного погашения обязательного платежа на сумму непогашенный в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель карты, в силу п. 3.6. Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что в случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10. условий).

В п. 4.1. Условий определено, что держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя; совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из пункта 5.2.8 Условий следует, что банк имеет право при нарушении держателем условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей.

31.08.2021 истцом составлено требование о выплате задолженности. Указанное требование не было исполнено.

В дальнейшем ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга (дело № 2-3484/2021). Судебный приказ вынесен 21.10.2021.

По возражениям ответчика судебный приказ был отменён определением от 19.11.2021.

Согласно представленному истцом расчёта общая сумма задолженности ответчика перед истцом с 29.10.2018 по 01.10.2021 составляет по основному долгу в размере 23791,33 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 79598,91 руб., по неустойке в размере 10172,38 руб.

Судом, представленный истцом расчёт, проверен, принимается и признан верным, ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено о необходимости снижения размера неустойки, штрафов и суммы задолженности до состояния на 08.05.2020.

Оснований для снижения суммы долга и процентов не имеется, поскольку это не предусмотрено положениями договора и действующего законодательства. В части снижения неустойки суд рассматривает вопрос о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако учитывая размер начисленной неустойки, размера её ставки (30,6 % годовых), материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о её чрезмерности и необходимости её снижения до 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 3471,63 руб. От заявленной цены иска 113562,62 руб. государственная пошлина должна была составить 3471,25 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованным признан иск на всю заявленную сумму. Снижение размера взыскания обусловлено применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что на обоснованность изначально заявленного иска не влияет.

В оставшейся части истец вправе поставить вопрос о возврате государственной пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Родвиковой Елены Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № ... в виде основного долга в размере 23791,33 руб., в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 79598,91 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471,25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                            А.В. Попов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022.