Решение по делу № 2а-406/2021 от 07.06.2021

УИД 75RS0013-01-2020-000498-82

Дело № 2а-406/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 02 сентября 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.,

с участием административного истца Майорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению Майорова А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФИО2, Управлению федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по <адрес> о возложении обязанности направить для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения Приморского или <адрес>, либо Республики Саха (Якутия), отмене мер государственной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Майоров А.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю о возложении обязанности направить для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения Приморского или Хабаровского края, либо Республики Саха (Якутия), отмене мер государственной защиты, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период предварительного следствия в отношении Майорова А.А. вынесено постановление о применении мер государственной защиты в виде его направления для отбытия наказания в исправительное учреждение ближайшее к его месту жительства (магаданская область), кроме ИК-<адрес>, где отбывает наказание лицо, изобличенное истцом в совершении преступлений. Майоров А.А. ходатайствовал о направлении его для отбытия наказания в исправительные учреждения <адрес> или <адрес>, однако в январе 2021 года он был распределен и направлен в ИК-2 УФИО2 по <адрес>. На его обращение ФИО2 дан ответ, об отсутствии оснований для его перевода в исправительное учреждение ближайшее к месту жительства. Просит обязать ФИО2 направить его для отбытия наказания в исправительное учреждение ближайшее к его дому, то есть <адрес> или <адрес>.

В ходе судебного заседания административный истец Майоров А.А. участвующий посредством видеоконференц-связи, неоднократно уточнял исковые требования, указывал, что место его настоящего содержания, расположено далеко от места жительства его родственников, что препятствует осуществлению его прав, в том числе на свидания с ними. Просил обязать ФИО2 направить его для отбытия наказания в исправительное учреждение ближайшее к его дому, то есть <адрес> или Республики Саха (Якутия).

Административные ответчики ФИО2, Управление исполнения приговоров и специального учета ФИО2, Управление федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 по <адрес>, Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, должностные лица Управления исполнения приговоров и специального учета ФИО2 В.И. и ФИО5, сотрудники Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО6 и ФИО7, а так же заинтересованное лицо, ФКУ ИК-2 УФИО2 по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В направленных суду возражениях относительно административных исковых требований Майорова А.А. – представители УФИО2 по <адрес>, ГОУ ФИО2 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснили, что являются Майорову А.А. матерью и супругой. Возможности поддерживать социальные связи с последним не имеется, в виду отдаленности места отбывания Майоровым А.А. наказания от их места постоянного жительства и отсутствия финансовой возможности, поскольку исправительное учреждение, в котором Майоров А.А. отбывает наказание значительно удалено, в связи с чем стоимость билетов на транспорт очень высока. Мать Майорова А.А. – ФИО8 является пенсионером, супруга ФИО9 трудоустроена однако воспитывает двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем финансовая возможность приезжать к супругу на свидания у нее отсутствует. Дети уже длительное время не видели своего отца, скучают по нему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие с ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Как следует из приговора Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Майоров А.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.175-183).

В материалы дела представлено Заключение о результатах проверки, данное сотрудниками ГООРД ОО ФИО2 по <адрес> ФИО6, ФИО7, по факту применения мер безопасности на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в отношении Майорова А.А. содержащегося в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. Так в адрес УФСИН по <адрес> поступило заключение проверки по факту возможной угрозы жизни и здоровью осужденного Майорова А.А., с целью решения вопроса об этапировании его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, за пределы <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от Майорова А.А. поступило заявление о применении к нему мер государственной защиты ввиду имеющейся угрозы применения физического насилия, вплоть до убийства, со стороны лиц, которых он изобличил в ходе следствия, в случае отбывания наказания по вынесенному приговору с указанными лицами, просит направить его за пределы <адрес>. Начальником ФКУ СИЗО-1 <адрес>, с учетом постановления следователя, вынесено постановление об избрании мер безопасности в отношении Майорова А.А. Проверкой установлено, что лица, в отношении которых Майоров А.А. дал изобличающие показания содержатся в ФКУ СИЗО-1 <адрес> и ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес>. В УФИО2 по <адрес> отсутствует иное исправительное учреждение для содержания осужденных особого режима. В случае возвращения Майорова А.А. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФИО2 по <адрес> существует угроза его жизни и здоровью от отбывающих там наказание названных лиц и других осужденных, которые осведомлены о даче Майоровым А.А. изобличающих показаний в отношении иных лиц, что осуждается в уголовно-преступной среде (л.д.168-171).

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения личной безопасности на основании персонального наряда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Майоров А.А. направлен для отбытия назначенного судом наказания из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в ФКУ ИК-2 УФИО2 по <адрес>, где содержится с января 2020 года (л.д.41).

Однако в соответствии с п.2.1 ст.73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Вместе с тем, на обращение Майорова А.А. о переводе его для отбывания назначенного наказания ближе к месту жительства, заместителем начальника ФИО11 ФИО2 В.И. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в удовлетворении заявления, с указанием нормы ч.2 ст.81 УИК РФ и сообщения УФИО2 по <адрес> об отсутствии оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в ИУ территориального округа (л.д.42). Аналогичный ответ дан в адрес родственника истца (л.д.71).

Принимая во внимание п.9 Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО2.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 562-О и N 599-О.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в ФИО1 законодательстве требования, обязывающего ФИО2 рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФИО2 в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес> или Республики Саха (Якутии) указывает невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в городе Магадан родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении <адрес>, в числе которых называет и несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства подтверждаются, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, справкой по личному делу осужденного Майорова А.А., справкой с места регистрации и сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Вышеуказанное свидетельствует об обоснованности заявления Майорова А.А. о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида, находящееся ближе к месту жительства его родных.

Судом направлялись соответствующие запросы в исправительные учреждения <адрес> и Республики Саха (Якутия).

Так, согласно ответа начальника УФИО2 по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, жители указанной Республики, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений не подлежат направлению для отбывания наказания в исправительной учреждение Республики Саха (Якутия), а направляются в распоряжение ГУФИО2 по <адрес>.

Из ответа первого заместителя начальника ГУФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи переполнением колонии особого режима, для лиц осужденных к лишению свободы ФИО2 дало указание осужденных особого режима из следственных изоляторов ГУФИО2 по <адрес> направлять после вступления приговора в законную силу в распоряжение УФИО2 по <адрес>.

Однако, согласно ответа старшего инспектора ГСУ УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 01.2020 года при лимите наполнения 916 мест, содержалось 816, на 01.2021 г. при лимите наполнения 916 мест, содержалось 816. На основании постановления Главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФИО2 приостановлен прием и отправка осужденных в ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> (исправительная колония особого режима) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ч.4 ст.73 УИК РФ указывает, что оснований для приема осужденного Майорова А.А. в исправительное учреждение особого режима УИС <адрес> не имеется.

Таким образом, в период обращения Майорова А.А. и даче ему ответа ФИО2 (с января 2020 г. по апрель 2020 года), существовала возможность его перевода и размещения в исправительном учреждении <адрес>, того же вида.

Поскольку судом достоверно установлено, что в исправительном учреждении <адрес> имеются места, для содержания осужденных к лишению свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования, в части возложения на административного ответчика обязанности, осуществить перевод Майорова А.А., для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение того же вида режима, расположенное в <адрес>.

Вместе с тем суд считает необходимым прекратить производство в части требований Майорова Александра Анатольевича об отмене мер государственной защиты, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Майорова А.А., удовлетворить частично.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний, осуществить перевод Майорова А.А., для дальнейшего отбывания наказания, в исправительное учреждение того же вида, расположенное в <адрес>.

Производство по делу в части требований Майорова А.А. об отмене мер государственной защиты, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.