Решение от 16.05.2023 по делу № 1-56/2023 от 24.04.2023

№ 1-56/2023

№

                                           П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                  16 мая 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя зам заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, Афанасьева А.А., защитника – адвоката Балкина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.05.2023, подсудимого Седых Александра Николаевича, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2023 в отношении Седых Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. г, ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

Седых А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Седых А.Н., в помещении зальной комнаты квартиры <адрес>, с разрешения Свидетель №1, по месту жительства последнего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде при-чинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил обратить чужое имущество, а именно, имеющиеся на карте денежные средства в свою пользу, для чего, 10 января 2023 в 16 часов 51 минуту, при помощи мобильного телефона марки INFINIX X6816D, принадлежащего Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод с банковского счета № карты №, на номер принадлежащего ему банковского счета № карты №, тем самым похитил денежные средства в сумме 6500 рублей 00 копеек. В результате преступных действий Седых А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства Седых А.Н. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Седых А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что 10 января 2023 года примерно в 16 часов он находился у своего дяди Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в квартире также находился Потерпевший №1, который распивал спиртные напитки.

Седых А.Н. спросил у Потерпевший №1, когда он рассчитается за запчасти на его автомашину, Потерпевший №1 сказал, что он ему ничего не должен. При передаче запчастей, речи о конкретной сумме не было. Седых А.Н. считает, что Потерпевший №1 должен ему 10000 рублей. Доказательств, подтверждающих долг Потерпевший №1 у него нет.

Тогда Седых А.Н. попросил у Потерпевший №1 телефон, позвонить. Потерпевший №1 дал ему свой телефон, Седых А.Н. позвонил, потом решил снять со счёта Потерпевший №1 деньги в счёт погашения долга. По номеру 900 он узнал, что на счёте у Потерпевший №1 находится 6500 рублей, и он перевёл их на свой счёт по номеру телефона. О переводе денег он никому не говорил. Денежные средства он потратил на продукты питания. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, был трезв.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что Седых А.Н. он знает как жителя села Анучино, на одной улице проживали. 10 января 2023 года Потерпевший №1 отдыхал в квартире Свидетель №1, лёжа на кровати, ему было тяжеловато с утра, после вчерашнего распития водки. Седых А.Н. попросил у него телефон для того, чтобы позвонить. Он дал ему телефон. Седых А.Н. позвонил, потом через несколько минут вернул ему телефон. На следующее утро Потерпевший №1 пошел в магазин, при расплате за сигареты, на его банковской карте денег не оказалось, остались какие-то копейки. На счёте было 6500 рублей. Потерпевший №1 пошел в банк и выяснил, что с его счёта был перевод на счёт Седых А.Н. После этого он обратился в полицию.

Разговора о долге между Потерпевший №1 и Седых А.Н. не было. Запчасти на автомобиль, которые Потерпевший №1 ранее приносили, ему на его автомашину не подошли, он их не брал. Разговора об их продаже не было.

Потерпевший №1 настаивает на взыскании с Седых А.Н. 6500 рублей. Указанный ущерб для него значительный, на тот момент у него на счёте остались копейки, не на что было жить, он не мог уехать, вынужден был занимать денежные средства у знакомых, родственников. Он самозанятый, денежные средства за выполненную им работу до настоящего времени не выплатили, по этому поводу он обратился в суд.

В связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Седых М.А. данные ею на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 100-102).

Так, свидетель ФИО16 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Работает в <данные изъяты>. С 28.06.2019, состоит в браке с Седых А.Н. От данного брака у них с ним имеется сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, вместе с ними проживают ее дети ФИО3 и ФИО4. Отец ее детей ФИО3 и ФИО4, никакой материальной помощи им не оказывает. Во всем, в том числе в воспитании детей, ей помогает только ее муж Александр. У Александра есть дядя Свидетель №1. После пожара, произошедшего в его доме, он проживает в съемном жилище, расположенном по <адрес>. Вместе с Александром они помогли ему в съеме жилья. Ей известно, что ее муж, с разрешения Свидетель №1, может беспрепятственно проходить в данный дом. Муж иногда помогает Свидетель №1 по хозяйству, также они, изредка, отдыхают вместе. Она знакома с их соседом, Потерпевший №1. Она знает, что периодически он употребляет алкоголь. Что произошло между ее мужем и Потерпевший №1, ей не известно. Когда и при каких обстоятельствах ее муж поругался с Потерпевший №1, она также не знает.

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки INFINIX X6816D, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра в приложении «Сбербанк Онлайн» зафиксирована операция банковского перевода на имя Александра Николаевича С., 10.01.2023 года в 16 часов 53 минуты 08 секунд (л.д. 14-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 120-128).

Справкой РЦСОБР г. Самара ПАО «Сбербанк» № от 12.02.2023, согласно которой предоставлена выписка по счету №, банковской карты № выпущенной в доп. офисе №, на имя физ. лица – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также отчет по вышеуказанной банковской карте, согласно которого: 10.01.2023 года в 09:51:51 (время Московское) осуществлена операция МВК, на сумму 6500 рублей, на карту получателя № (л.д. 113-115).

Справкой менеджера по оперативному сопровождению РЦСОБР г. Самара ПАО «Сбербанк» № от 15.02.2023, согласно которой на имя физического лица, Седых Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении, организационно подчиненному Дальневосточному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счета (вклада): №, банковской карты №, выпущенной в доп. офисе № (л.д. 161).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Седых Александра Николаевича от 03.03.2023, согласно которому подозреваемый Седых А.Н., проследовал к квартире <адрес>, где, в помещение зальной комнаты, указал на диван, находясь на котором он, 10.01.2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, путем ввода смс - комбинации на номер 900, осуществил перевод денежных средств в размере 6500 рублей, на свой банковский счет. Таким образом, он похитил денежные средства Потерпевший №1. Все смс-сообщения о банковских операциях после осуществления перевода им были удалены. А также, находясь в помещении вышеуказанной зальной комнаты, подозреваемый Седых А.Н. указал на другой диван, на котором, по его словам, находился потерпевший Потерпевший №1 в момент хищения его денежных средств с фототаблицей (л.д. 48-54).

Указанные выше доказательства являются относимыми, достаточными, достоверными, поскольку согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм процессуального права.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого Седых А.Н. необходимо квалифицировать по п. г, ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Факт краж подтверждается совокупностью добытых в суде доказательств, в частности показаниями самого подсудимого в судебном заседании, признавшего вину в полном объёме, показаниями при явке с повинной, которую он в судебном заседании подтвердил, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании.

Тайность совершения краж в суде подтвердилась, подсудимый Седых А.Н. осознавал, что никто не видел, как он совершил кражу, денежных средств, с банковского счета, принадлежащих потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 не обращал внимания на действия подсудимого Седых А.Н., которому он дал телефон, чтобы позвонить, так как у него был похмельный синдром после вчерашнего употребления спиртного (водки), он лежал на кровати. При этом Седых А.Н. осознавал, что Потерпевший №1 не подозревает о его намерении и действиях направленных на снятие денег с его счёта при помощи телефона потерпевшего.

Умысел на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 у Седых А.Н. возник после того, как он ошибочно предположил, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства и что потерпевший не отдаст их ему, после чего Седых А.Н. попросил у потерпевшего мобильный телефон, для осуществления звонка. Далее, он, находясь неподалеку от Потерпевший №1, зашел в смс-сообщения номера 900 и убедившись в наличии денежных средств на счете решил их похитить. Тогда он, путем ввода комбинации «ПЕРЕВОД, далее - номер его телефона, далее – сумму перевода 6500 рублей», похитил со счета Потерпевший №1 вышеуказанную сумму. При этом удалил СМС-сообщение о состоявшемся переводе денежных средств со счета Потерпевший №1

Наличие долга Потерпевший №1 перед Седых А.Н. в судебном заседании не доказано, доказательств этому суду не представлено.

Корыстный мотив судом установлен, подсудимый похитил денежные средства для использования в личных целях.

Сумма похищенных денежных средств установлена правильно, подсудимым не оспаривается, подтверждается справкой РЦСОБР г. Самара ПАО «Сбербанк» № от 12.02.2023, согласно которой предоставлена выписка по счету №, банковской карты № выпущенной в доп. офисе №, на имя физ. лица – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также отчет по вышеуказанной банковской карте, согласно которого: 10.01.2023 года в 09:51:51 (время Московское) осуществлена операция МВК, на сумму 6500 рублей, на карту получателя № (л.д. 113-115).

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение в судебном заседании, так как Потерпевший №1 самозанятый, имеет непостоянный, меняющийся доход, на момент кражи у него на счёте остались копейки, не на что было жить, он не мог уехать, вынужден был занимать денежные средства у знакомых, родственников, денежные средства за выполненную им работу до настоящего времени не выплатили, по этому поводу он обратился в суд.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Седых А.Н., обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Седых А.Н. не судим, <данные изъяты>

    Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № от 15 марта 2023 года: Седых Александр Николаевич <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седых А.Н., суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. г, и, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Седых А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состояние Седых А.Н. не доказано, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого Седых А.Н. за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которой относится преступление, предусмотренное п. г, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что Седых А.Н. возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначение подсудимому Седых А.Н. дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он материально не состоятелен, в дополнительном надзоре не нуждается, цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 6500 рублей 00 копеек, суд считает, что он подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб на указанную сумму не возмещён (том 1 л.д. 86-87, 88).

Вещественные доказательств по уголовному делу отсутствуют.

Судебные расходы по оплате труда адвоката Балкина А.В. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку Седых А.Н. не трудоустроен, материально не состоятелен, к тому же на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

                                           ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░, ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░