Решение по делу № 33-2030/2023 от 10.03.2023

Судья М.А.В.             №33-2030/2023 (№2-3267/2022)

86RS0007-01-2022-004748-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                         г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего И.И.Е.,

судей     Р.О.В.., С.Е.А.,

с участием прокурора О.Р.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.П. к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о предоставлении жилого помещения собственнику взамен аварийного,

встречному исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к М.Т.П. о прекращении права собственности на жилое помещение путём выкупа, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе М.Т.П. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований М.Т.П. к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о предоставлении жилого помещения собственнику взамен аварийного, отказать.

Встречные исковые требования муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» (идентификационный номер налогоплательщика 8619012800) удовлетворить.

Установить размер подлежащей уплате денежной компенсации М.Т.П. (паспорт (номер), выдан 15 марта 2018 года УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, код подразделения 860-024) в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Прекратить путём выкупа право собственности М.Т.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, городское поселение (адрес), общей площадью 23,8 кв.м., расположенного на 2 этаже 2-этажного жилого дома.

Выселить М.Т.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, городское поселение (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с М.Т.П. в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи С.Е.А., заключение прокурора О.Р.В., объяснения представителя МУ «Администрация городского поселения Пойковский» К.Е.Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский», просит обязать ответчика предоставить ей по договору мены взамен изымаемого аварийного жилого помещения равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по общей площади 23,8 кв.м. другое жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям городского поселения Пойковский Нефтеюганского района. Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Нефтеюганский район, городское поселение (адрес). Распоряжением администрации городского поселения Пойковский от 12 августа 2016 года № 419-р многоквартирный жилой (адрес), расположенный в 1 микрорайоне городского поселения Пойковский признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского поселения Пойковский от 31 марта 2022 года № 207-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: городское поселение (адрес), в том числе жилого помещения (номер). Размер возмещения определен в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, М.Т.П., считает, что имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность.

МУ «Администрация г.п. Пойковский» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к М.Т.П., просит установить размер подлежащей уплате денежной компенсации М.Т.П. 1 050 000 рублей; прекратить путем выкупа право собственности М.Т.П. на жилое помещение, выселить М.Т.П. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение принадлежит на праве собственности М.Т.П. Жилой (адрес), расположенный в 1 микрорайоне городского поселения Пойковский согласно распоряжению администрации городского поселения Пойковский от 12 августа 2016 года № 419-р признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения дома до 31 августа 2025 года. В связи с изъятием земельного участка согласно постановлению администрации городского поселения Пойковский от 31 марта 2022 года № 207-п, МУ «Администрация г.п. Пойковский» принято решение о возмещении собственнику стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, городское поселение (адрес). 9 июня 2022 года администрацией городского поселения Пойковский принято распоряжение № 491-р о возмещении собственнику стоимости за изымаемое жилое помещение. Уведомлением от 21 июня 2022 года собственнику направлен проект соглашения о возмещении стоимости за изымаемое жилое помещение, которое вручено адресату 8 июля 2022 года. Согласно отчету (номер) от (дата) выполненному индивидуальным предпринимателем М.Р.И., рыночная стоимость объекта составляет 1 307 839 рублей. Согласно договору купли-продажи от 28 ноября 2020 года, спорное жилое помещение оценено в 1 050 000 рублей. В данном случае размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется из положений, предусмотренных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Д.М.А. иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель МУ «Администрация г.п. Пойковский»в судебном заседании первоначальный иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску М.Т.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе М.Т.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку многоквартирный дом был признан аварийным 12 августа 2016г. именно с указанного времени у администрации Пойковский возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, в том числе путем изъятия для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме, в целях исполнения обязанности по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан. Несвоевременное расселение Администрацией аварийного жилого дома привело к нарушению прав истца, так как согласно Распоряжению № 419-р от 12.08.2016г. жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения определен 31.12.2020г. Кроме того, выкупная сумма в размере 1050000 руб. не соответствует условиям равноценного возмещения. Считает, что предложенной выкупной суммы будет недостаточно для приобретения равноценного жилого помещения в 2023г., взамен изымаемого. Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Указывает, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Данная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019г. В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Считает, что вышеуказанная правовая норма не может применяться к Распоряжению администрации городского поселения Пойковский №419-р от 12.08.2016г., поскольку в тексте нормативного акта не указана реализация принципа действия нормативного акта во времени.

В возражениях администрация выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор О.Р.В. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Представитель МУ «Администрация городского поселения Пойковский» К.Е.Г. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации городского поселения Пойковский от 12 августа 2016 года № 419-р, жилой дом № 56, расположенный по адресу: городское поселение (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

28 ноября 2020 года на основании договора купли-продажи квартиры, М.Т.П. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: Нефтеюганский район, городское поселение (адрес), стоимостью 1 050 000 руб.

9 декабря 2020 года Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация права собственности М.Т.П. на жилое помещение.

25 февраля 2022 года М.Т.П. вручено требование о сносе дома.

Постановлением администрации городского поселения Пойковский от (дата) (номер)-п, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер), общей площадью 923 кв.м., расположенного по адресу: городское поселение (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилых помещений, расположенных в данном доме, в том числе, (адрес).

9 июня 2022 года администрацией городского поселения Пойковский издано распоряжение (номер)-р о выплате собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: городское поселение (адрес) денежной суммы в размере 1 050 000 руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом по первоначальному иску М.Т.П. спорное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 08.11.2020г., после признания дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, и после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М.Т.П. о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, и об обоснованности заявленных встречных требований Администрации г.п. Пойковский, изъятии из собственности истца спорного жилого помещения с возмещением ей выкупной стоимости в размере 1 050 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Поскольку М.Т.П. приобрела спорное жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи от 28.11.2020 г.), суд первой инстанции пришел к верному выводу об определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение исходя из суммы, указанной в договоре купли-продажи.

По вышеуказанным основаниям доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы о том, что многоквартирный дом включен в региональную программу, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, и подлежат отклонению.

Доводы жалобы истца были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, ее доводы на правильность выводов суда не влияют. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, а также иному толкованию норм материального права.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13.04.2023 года.

Председательствующий	И.И.Е.
Судьи	Р.О.В.. С.Е.А.