Решение по делу № 1-80/2022 (1-411/2021;) от 25.10.2021

№

УИД 61RS0№-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 09 июня 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  Бирюкова Г.А.,

при секретаре - помощнике судьи             Махмудовой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.

подсудимой Лупинога А.В.

защитника-        адвоката                     Шиянова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лупинога А.В., <данные изъяты>, судим:

06.05.2013 Ростовским областным судом по п.а ч.2 ст. 131, п.а ч.3 ст. 131, п.а ч.2 ст. 161, п.а ч.2 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.10.2018 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лупинога А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лупинога А.В. в неустановленное время, но не позднее 01 октября 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, по устной договоренности получил во временное пользование от Л автомобиль марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, № кузова №, темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий последнему.

Далее в период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, Лупинога А.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, путем отчуждения в целях личного обогащения, незаконно растратил вверенное ему имуществ, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продал автомобиль марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, № кузова №, темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак № О, неосведомленному о преступных действиях Лупинога А.В., совершив таким образом растрату, то есть хищение вверенного ему имущества.

После чего Лупинога А.В. распорядился по своему усмотрению полученными от продажи указанного автомобиля денежными средствами, причинив тем самым Л значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лупинога А.В. свою вину признал полностью и показал, что в 2019 году его дядя сказал, что накопил деньги и попросил помочь приобрести автомобиль. Он стал искать на разных сайтах продавцов машин. Ему понравился именно этот автомобиль ВАЗ-2107. Они на такси доехали до седа Вареновки, а затем в Ростов. Потом дядя стал часто выпивать и предложил ему поставить машину. Он должен был ехать на вахту и решил её поставить к бабушке, разрешил ему учиться ездить. Когда дядя вернулся, автомобиль был им продан. Дядя не разрешил ему продавать машину. У него были большие финансовые трудности и проблемы с работой, поэтому не мог долго вернуть деньги дяде. Затем, когда стал работать, деньги за проданную машину вернул, ущерб полностью возместил.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Л в связи с его смертью, согласно которых у него есть племянник Лупинога А., который проживает в <адрес>. Летом 2019 года он решил купить себе автомобиль и попросил племянника подыскать машину ВАЗ 2107. Ему понравился один автомобиль ВАЗ 2107, вишневого цвета и он решил позвонить по указанному телефону. Машина находилась в Ростове, и летом 2019 года в июне они поехали с А. на такси покупать машину, по дороге он взял 50 тысяч рублей у своей племянницы, оставлял ей на хранение. Машину он купил за 47 или 48 тысяч рублей. Некоторое время он катался на машине, потом осенью 2019 года ему нужно было ехать в Калужскую область, на себя он оформить автомобиль не успел, так как были финансовые трудности. Перед отъездом он попросил Лупинога А.В. поставить автомобиль у его бабушки в <адрес>, пока он в отъезде, сказал племяннику, если он получит водительское удостоверение, то может пользоваться автомобилем. Он ему передал все документы на машину: договор купли продажи на свое имя, СРТС и ПТС. Находясь в Калужской области, он периодически звонил племяннику и интересовался машиной, на что Лупинога А.В. ему пояснял, что автомобиль стоит у бабушки. Примерно 25.07.2020 он вернулся из Калужской области и спросил у Лупинога А.В. за автомашину, тот сказал, что с машиной все хорошо. Он поехал в с. Ефремовка, чтобы машину, но оказалось, что автомобиль продан. Лупинога А.В. ничего внятного ему сказать не смог. Они договорились, что деньги за покупку машину он ему вернет. Обращался он к нему неоднократно, но тот ему ничего не возвращал, после чего больше года спустя он решил обратиться с заявлением в полицию. Каких-либо финансовых обязательств между ними нет, и никогда не было. Какого-либо разрешения на продажу автомобиля, либо каких-либо действий, кроме его эксплуатации он Лупинога А.В. не давал и не разрешал. Ущерб ему в настоящее время возмещен, претензий он не имеет.

л.д. 35-38

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т, согласно которых в начале ноября 2020 года он решил приобрести себе автомобиль, после чего в сети интернет на сайте объявлений «Авито» он начал просматривать различные машины, где увидел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2107 темно-вишневого цвета за 40 000 рублей. На его звонок ответил парень, который представился Станиславом и подтвердил, что действительно продает автомобиль. В ходе общения с указанным парнем он договорился о встрече на АЗС «Газпром», расположенной на ул. Сиверса в г. Таганроге. На месте он осмотрел автомобиль ВАЗ 2107, темно вишневого цвета, г.р.з. У668УХ/61 и его все устроило, после чего он сторговался с продавцом, чтобы он отдал ему автомобиль за 37 000 рублей. Далее он передал продавцу денежные средства и продавец составил 2 договора купли-продажи, бланки пустые были у продавца, которые он и заполнил, в графе покупатель расписался он, а в графе продавец расписался парень, так один договор он забрал себе, а второй договор парень забрал себе. Он уточнил, что денежные средства он передавал также около АЗС «Газпром» на ул. Сиверса в г. Таганроге, в автомобиле. Через пару дней он поехал в ГИБДД в г. Таганроге, где зарегистрировал автомобиль на себя. Данные продавца у него не сохранились.

л.д. 86-88

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н согласно которых она подтвердила, что её дядя Л действительно летом 2019 года брал у неё 50 тысяч рублей на приобретение автомобиля, которые ранее оставлял на хранение. Купил он автомобиль ВАЗ 2107, вишневого цвета. Когда Л вернулся в 2020 году из Калужской области, ей стало известно, что Лупинога А.В. продал дядин автомобиль. Она пояснила, что вредных привычек Лупинога А.В. не имеет, спиртное не употребляет. Работает в городе Таганроге электриком, снимает квартиру, в которой проживает сам и оплачивает данную квартиру также сам. Может охарактеризовать его только с положительной стороны.

л.д. 129-130

- показаниями свидетеля М, который показал, что точно не помнит когда, подсудимый со своим дядей пригнали автомобиль ВАЗ-2107 вишневого цвета и поставили его по месту его жительства. Машина принадлежала его дяде. За машиной они не следили. Когда забрали автомобиль, не знает и не видел. Потом ему стало известно, что машину продали.

- показаниями свидетеля А, которая показала, что её внук и его дядя пригнали к ним машину, попросили поставить. Через какое - то время они вместе забрали машину примерно в том же году. Это был Леша и его дядя, который сейчас умер. Куда они дели автомобиль, ей неизвестно.

- показаниями свидетеля О, который показал, что примерно около двух лет назад, осенью 2019 года он зашел в «Контакт». Там была группа «Автобарахолка». На продаже стояла ВАЗ-2107 за 40000 рублей. Он позвонил по телефону, договорился о встрече, поехал смотреть в Ефремовку. Машина стояла в гараже. Он ее выгнал, его все устроило. А. говорил, что это его машина, хотя документы были на другое лицо. Доверенности у него на продажу не было. Он сел в машину и уехал, договор купли-продажи заключил с ним. Он сказал, что ему нужны были деньги. Затем он продал машину на запчасти за 25 тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты В показал, что его сын А. действительно возместил ущерб его брату за проданную машину. Разрешал брат продавать ему машину или нет, ему неизвестно, пользоваться разрешал.

процессуальными документами, материалами уголовного дела

- протокол выемки от 08.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которого в РЭП г. Таганрога отд. 1 МРЭО ГИБДД ГУМВД России по РО у К был изъят договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з №

л.д. 62-64

- протокол осмотра предметов от 08.10.2021 и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен договор купли-продажи автомобиля от 05.11.2020 на ВАЗ 21074, 2006 г/в, № кузова №, темно-вишневого цвета, г.р.з №

л.д. 65-67

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у С были изъяты: автомобиль ВАЗ 21074 2006 г/в, № кузова (VIN) ХТА21074062445463, темно-вишневого цвета, г.р.з. У668УХ/61, ПТС <адрес> и СР№.

л.д. 92-94

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно оторого были осмотрены автомобиль ВАЗ 21074 2006 г/в, № кузова (VIN) ХТА21074062445463, темно-вишневого цвета, г.р.з. У668УХ/61, ПТС <адрес> и СР№.

л.д. 95-101

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:

- договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на ВАЗ 21074 2006 г/в, № кузова №, темно-вишневого цвета, г.р.з. №;

- автомобиль ВАЗ 21074 2006 г/в, № кузова №, темно-вишневого цвета, г.р.з. №, ПТС <адрес> и СР№.

л.д. 69, 104

- заявление Л, согласно которого он просит привлечь племянника к ответственности, за неправомерные действия в отношении него, а именно: продажа машины без его согласия.

л.д. 4

- заявление Л, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Лупинога А.В., который продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107, гос. номер не помнит, вверенный ему во временное пользование. чем причинил ему ущерб на сумму 48 000 рублей. Ущерб для него значительный.

л.д. 6

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, с участием М, Лупинога А.В., была осмотрена территория двора домовладения по адресу: РО, <адрес>.

л.д. 23-29

- справка стоимости от 27.09.2021, согласно которой, рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21074», 2006 года выпуска, темно-вишневого цвета, с учетом б/у по состоянию на 2019 год в комиссионной торговой сети г. Таганрога составляет 40 000 рублей

л.д. 23-29

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Лупинога А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Лупинога А.В. сфальсифицировано, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, у суда не имеется.

Процедура привлечения Лупинога А.В. к уголовной ответственности, равно как и порядок возбуждения в отношении него уголовного дела, органом следствия не нарушены.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, Закону РФ «Об оперативно- розыскной деятельности в РФ», относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого Лупинога А.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Признательные показания подсудимого Лупинога А.В. полностью согласуются с иными представленными суду доказательствами и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Лупинога А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, и считает необходимым назначать наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Также суд учитывает активное способствование подсудимого Лупинога А.В. раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явка с повинной, изложенная в объяснении (л.д.12), возмещение ущерба, что в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотивы и цели совершения преступлений и характер наступивших последствий, суд считает возможным назначить отбывание наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что Лупинога А.В. сможет исправиться без изоляции от общества.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лупинога А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лупинога А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течении которого обязать осужденного:

- не менять постоянного места жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, на которую возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения осужденному Лупинога А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи автомобиля от 05.11.2020 – считать возвращенным в РЭП г. Таганрога отд. 1 МРЭО ГИБДДД ГУ МВД России по РО,

- копию договора – хранить с уголовным делом.

- автомобиль ВАЗ 21074 2006 г/в, № кузова №, темно-вишневого цвета, г.р.з. №, ПТС <адрес> и СР№- считать возвращенным С

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок - со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                 Г.А. Бирюков