Решение по делу № 2-1718/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1718/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года                             г.Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевтаева С.В. к Знаевой И.Ю., Барецкому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Чевтаев С.В. обратился в суд с иском к Знаевой И.Ю.,         Барецкому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.09.2017г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа № 55, по условиям которого истец предоставил ответчикам заем в размере 300000 руб., под 8% в месяц, с уплатой процентов в размере 24000 руб. ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, срок возврата займа – не позднее 28.09.2018г., неустойка за неисполнение заемщиками обязательств в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства были предоставлены ответчикам путем наличного расчета, что подтверждается распиской.

Ответчики произвели погашение процентов за пользование займом частично, а именно: 30.10.2017г. – 14165 руб., 04.12.2017г. – 24000 руб., 29.12.2017г. – 24000 руб., а всего – 62165 руб.

18.04.2018г. истец потребовал от ответчиков досрочного возврата займа и процентов за пользование займом.

По состоянию на 18.04.2018г. у ответчиков образовалась задолженность по договору займа в размере 460525 руб., из которых основной долг - 300000 руб., просроченные проценты – 88525 руб., неустойка на неуплаченные проценты – 72000 руб.

28.09.2017г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом и Знаевой И.Ю. был заключен договор ипотеки № 55, по условиям которого истцу в залог было передано следующее имущество:

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение мотеля-кемпинга, площадью 3456 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый Номер .

Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 500000 руб.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 460525 руб., из которых основной долг – 300000 руб., 88525 руб. – просроченные проценты за период с 28.01.2018г. по 18.04.2018г., неустойка на неуплаченные проценты за период с 28.01.2018г. по 18.04.2018г. – 72000 руб.;

начиная с 19.04.2018г. по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащим взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно и неустойку за просрочку внесения платежей по договору займа в размере 2% от просроченных к уплате платежей за каждый день просрочки;

взыскать с ответчиков в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 8105,25 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение мотеля-кемпинга, площадью 3456 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый Номер ;

определить, что реализация заложенного имущества производится на открытых торгах, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 руб.;

определить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества с учетом взыскания процентов за пользование займом в размере 8% ежемесячно и неустойки за просрочку внесения платежей в размере 2% от просроченных к уплате платежей за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства по договору займа, но не менее 460525 руб.;

взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В судебное заседание Чевтаев С.В. не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца Федоровичев Д.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на день заключения сторонами договора займа и договора ипотеки на земельном участке, который являлся предметом залога, какой-либо постройки не было, до настоящего времени ответчиками задолженность по договору займа не погашена.

Знаева И.Ю., Барецкий В.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены по месту жительства.

Знаев П.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по месту жительства.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28.09.2017г. между Чевтаевым С.В., с одной стороны, и Знаевой И.Ю., Барецким В.В., с другой стороны, был заключен договор займа № 55, по условиям которого Чевтаев С.В. предоставил Знаевой И.Ю. и Барецкому В.В. денежные средства в размере 300000 руб., срок возврата займа – не позднее 28.09.2018г., процентная ставка - 8% от суммы займа ежемесячно, платежи производятся по следующему графику: по 24000 руб. в срок не позднее 28.11.2017г., 28.12.2017г., 28.01.2018г., 28.02.2018г., 28.03.2018г., 28.04.2018г., 28.05.2018г., 28.06.2018г., 28.07.2018г., 28.08.2018г., 28.09.2018г., в случае просрочки возврата займа и/или процентов за пользование займом заемщики уплачивают неустойку в размере 2% в день от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщиков по договору займа было обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего                   Знаевой И.Ю., а именно, земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение мотеля-кемпинга, площадью 3456 кв.м, расположенного по адресу: Адрес , кадастровый Номер . Залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 500000 руб.

Денежные средства в размере 300000 руб. Чевтаевым С.В. были переданы Знаевой И.Ю. и Барецкому В.В. 10.10.2017г., что подтверждается соответствующей распиской.

Чевтаев С.В. указывает на то, что Знаева И.Ю. и Барецкий В.В. ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору займа, в погашение процентов выплатили 30.10.2017г. – 14165 руб., 04.12.2017г. – 24000 руб., 29.12.2017г. – 24000 руб., а всего – 62165 руб.

Чевтаев С.В. определил задолженность по договору займа по состоянию на 18.04.2018г. в размере 460525 руб., из которых основной долг - 300000 руб., просроченные проценты – 88525 руб., неустойка по процентам – 72000 руб.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В п.п. 1, 2 ст. 1, ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 3, п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 54.1, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного требования Чевтаева С.В. о взыскании со Знаевой И.Ю. и Барецкого В.В. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

При определении задолженности по договору займа суд исходит из расчета, представленного Чевтаевым С.В., который Знаевой И.Ю. и Барецким В.В. не опровергнут.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа и отсутствия задолженности по договору займа Знаева И.Ю. и Барецкий В.В. суду не представили.

Рассматривая требование Чевтаева С.В. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г.                          №263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины                         Знаевой И.Ю. и Барецкого В.В., периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки к размеру основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд признает заявленную Чевтаевым С.В. неустойку на неуплаченные проценты за период с 28.01.2018г. по 18.04.2018г. в размере 72000 руб. несоразмерной последствиям нарушения Знаевой И.Ю. и Барецким В.В. обязательств по договору займа и считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания со Знаевой И.Ю. и Барецкого В.В. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа, предусмотренной договором займа в размере 2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, на будущий период. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность снижения неустойки как меры имущественной ответственности с учетом конкретных обстоятельств. Чевтаев С.В. не лишен права в дальнейшем предъявить требование о взыскании неустойки за соответствующий период с его обоснованием.

Знаевой И.Ю. и Барецким В.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, принадлежащего Знаевой И.Ю., что при систематическом нарушении заемщиками сроков внесения периодических платежей по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 09.06.2018г. собственником земельного участка с кадастровым номером 58:24:0341903:36, расположенного по адресу: Адрес , категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение мотеля-кемпинга, площадью 3456 +/- 21 кв.м является Знаева И.Ю., право зарегистрировано 14.07.2016г.

Продажную цену предмета залога суд определяет в размере 500000 руб., исходя из стоимости залогового имущества, которую определили стороны.

Сведений об иной стоимости предмета залога, которую следует определить в качестве продажной цены предмета залога, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чевтаева С.В. к Знаевой И.Ю., Барецкому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чевтаева С.В. со Знаевой И.Ю., Барецкому В.В. солидарно задолженность по договору займа от 28.09.2017г. № 55 по состоянию на 18.04.2018г. в размере 390525 руб., из которых основной долг - 300000 руб., просроченные проценты – 88525 руб., неустойка на неуплаченные проценты – 2000 руб.

Взыскать в пользу Чевтаева С.В. со Знаевой И.Ю., Барецкому В.В. солидарно проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 8% ежемесячно, начиная с 19.04.2018г. по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Знаевой И.Ю., являющееся предметом залога, - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: размещение мотеля-кемпинга, площадью 3456 +/- 21 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый Номер , путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 500000 руб.

Взыскать в пользу Чевтаева С.В. со Знаевой И.Ю., Барецкому В.В. солидарно расходы по государственной пошлине в размере 8105,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018г.

Судья                                                  С.А. Миллер

2-1718/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Чевтаев С. В.
Чевтаев Сергей Владимирович
Ответчики
Знаева Инна Юрьевна
Барецкий Владислав Валерьевич
Барецкий В. В.
Знаева И. Ю.
Суд
Ленинский районный суд г. Пенза
Судья
Миллер Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
leninsky.pnz.sudrf.ru
28.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2018Передача материалов судье
31.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2018Подготовка дела (собеседование)
14.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2018Судебное заседание
03.07.2018Судебное заседание
06.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.09.2018Регистрация заявления об отмене заочного решения
12.09.2018Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
24.09.2018Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
28.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
01.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.05.2020Передача материалов судье
01.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.05.2020Подготовка дела (собеседование)
01.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.05.2020Судебное заседание
01.05.2020Судебное заседание
01.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.05.2020Регистрация заявления об отмене заочного решения
01.05.2020Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
01.05.2020Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
01.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
01.05.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.05.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
01.05.2020Судебное заседание
01.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее