Решение по делу № 2-1661/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1661/2023                              25RS0029-01-2023-000885-50

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                     г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко Н. Н. к Мартыненко С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, с участием третьего лица Администрации Уссурийского городского округа,

выслушав представителя истца Вдовину Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика Мартыненко С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, выселении. В обоснование требований указала, что на основании ордера, который был выдан Приморским сахкомбинатом ответчику как работнику предприятия, была предоставлена указанная квартира. В квартиру были вселены ответчик, истец и их совместная дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Мартыненко С.А. был заключен договор социального найма XXXX.300, согласно которому администрация передала ответчику, как нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в которую она также была вселена вместе со своей дочерью, как члены семьи. ДД.ММ.ГГ в договор социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.300 на основании соглашения были внесены изменения, согласно которым истец стала нанимателем указанного жилого помещения вместо Мартыненко С.А. В 2003 году ответчик выехал из квартиры и переехал жить к своей матери в квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В 2005 году ответчик перевез свои вещи и больше в квартиру никогда не вселялся. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как в спорной квартире не проживает долгое время, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, ссылалась на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2005 году. В настоящее время с ответчиком связь не поддерживается, где она в настоящее время находится, истцу не известно.

Ответчик Мартыненко С.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства заказной почтой по последнему известному суду адресу, а также по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, отношение к иску не выразил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX было предоставлено ответчику Мартыненко С.А. ДД.ММ.ГГ на основании ордера, который был выдан Приморским сахкомбинатом как работнику предприятия.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Мартыненко С.А. был заключен договор социального найма XXXX.300 в отношении спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ в указанный договор на основании соглашения были внесены изменения, согласно которым истец стала нанимателем указанного жилого помещения вместо Мартыненко С.А., ответчик в договоре указан в качестве члена семьи нанимателя.

Истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю ответчик Мартыненко С.А. зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В обоснование добровольности выезда ответчика Мартыненко С.А на другое место жительства истцом были представлены доказательства: собственные пояснения, свидетельские показания. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что ответчик Мартыненко С.А. не проживает по спорному адресу с момента развода с истцом.

Несмотря на фактическое не проживание ответчика по спорному адресу, суд полагает, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, доказательством того, что ответчик от прав на спорное жилое помещение не отказался, свидетельствует факт того, ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Мартыненко С.А. был заключен договор социального найма XXXX.300 в отношении спорного жилого помещения, таким образом, стороны договора выразили намерения оформить сложившиеся правоотношения надлежащим образом.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГ ответчик выразил согласие на бланке заявления (л.д. 33) о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда XXXX.300 от ДД.ММ.ГГ в части указания нанимателем истца Мартыненко Н.Н. и внесении его в договор в качестве члена семьи нанимателя.

В подтверждение доводов истца об отказе от прав на жилое помещение, ответчик должен был сняться с регистрационного учета, быть исключенным из договора социального найма, как дочь сторон ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., вместе с тем, данные действия ответчиком не совершены.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П, любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Таким образом, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик совершил действия, однозначно подтверждающие его отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца представлено не было.

Ответчик право пользования другим жилым помещением не приобрел, не имеет в собственности каких-либо иных жилых помещений.

Принимая во внимание, что с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не снялся, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказался, суд считает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из указанной квартиры в другое место жительства и имеются основания для признания его утратившим согласно ст.83 ЖК РФ право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, отсутствие ответчика по месту жительства судом расценивается в соответствии с нормами ст.71 ЖК РФ временным.

С учетом того, что стороны расторгли брак, выезд ответчика из спорного жилого помещения, площадью 22,6 кв.м., в котором остались проживать бывшая супруга и дочь ФИО6, по правовому смыслу отвечал требованиям ст.10 ГК РФ, мог быть направлен на избежание ухудшения взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения суд отказывает по тем основаниям, что ответчик фактически по спорному адресу не проживает, защите подлежит только нарушенное право.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко Н. Н. к Мартыненко С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.