Решение по делу № 1-7/2023 (1-118/2022;) от 27.10.2022

                                                                                                                      Дело № 1-7/2023

    22RS0025-01-2022-000464-32

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    02 февраля 2023 года                                                                                                  с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Бедаревой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Митиной А.К.,

подсудимой Михалевой Т.В.,

    защитника Хорохординой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михалевой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, судимой:

31.03.2022 года Косихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 17.08.2022 года;

Осужденной:

24.10.2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 10 мая 2022 года по 13 час. 22 мин. 30 сек. 04 июня 2022 года, более точное время следствием не установлено, Михалева Т.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 85 м. в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес> на расстоянии 110 м. в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, познакомилась с неустановленным следствием лицом в форменном обмундировании сотрудника полиции, в ходе разговора с которым, сообщила последнему о том, что не может сдать квалификационные экзамены на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В». В ходе общения с указанным выше неустановленным лицом в форменном обмундировании сотрудника полиции, последний заверил Михалеву Т.В. о возможности за денежное вознаграждение в сумме 27 800 рублей оказать помощь в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством, тем самым сформировав у Михалевой Т.В., позиционирующей данное лицо как сотрудника полиции, устойчивое представление о возможности передачи взятки в виде денег в указанной выше сумме последнему, с целью последующего совершения им незаконных действий в пользу Михалевой Т.В., а именно за оказание помощи в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» без фактической сдачи квалификационных экзаменов.

В указанные выше период времени и месте, у Михалевой Т.В., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег сотруднику правоохранительных органов, в значительном размере, за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий должностным лицом по выдаче ей водительского удостоверения категории «В» с нарушением установленной процедуры сдачи практического экзамена в нарушение требований п.78-207 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № 80 от 20 февраля 2021 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Реализуя свой преступный умысел указанного выше характера, 08.06.2022 в период времени с 10 час. 42 мин. 04 сек. по 10 час. 47 мин. 27 сек., Михалева Т.В., находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и то, что она дает взятку сотруднику правоохранительных органов, в значительном размере, и желая этого, действуя умышленно, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, по достигнутой договоренности с неустановленным лицом, позиционирующим себя сотрудником правоохранительных органов, несколькими транзакциями перечислила последнему на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому в операционном офисе № «Российский национальный коммерческий банк», расположенном по адресу: <адрес>., часть взятки в общей сумме 14800 рублей, за совершение тем заведомо незаконных действий в пользу Михалевой Т.В. по выдаче ей водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории "В", в нарушение требований вышеуказанного регламента.

После этого, Михалева Т.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, указанного выше характера, 17.06.2022 в период времени с 14 час. 35 мин. 51 сек. по 14 час. 41 мин. 29 сек., находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и то, что она дает взятку сотруднику правоохранительных органов, в значительном размере, и желая этого, действуя умышленно, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, по достигнутой договоренности с неустановленным лицом, позиционирующим себя сотрудником правоохранительных органов, несколькими транзакциями перечислила последнему на банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому в операционном офисе № «Российский национальный коммерческий банк», расположенном по адресу: <адрес>., оставшуюся часть взятки в общей сумме 13000 рублей, за совершение тем заведомо незаконных действий в пользу Михалевой Т.В. по выдаче ей водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории "В", в нарушение требований вышеуказанного регламента.

Таким образом, Михалева Т.В. передала неустановленному лицу, позиционирующему себя сотрудником правоохранительных органов, взятку в виде денежных средств в размере 27800 рублей, то есть в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу Михалевой Т.В. за получение водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории "В", в нарушение требований вышеуказанного регламента.

В свою очередь указанное неустановленное лицо, в период времени с 17.06.2022 до 11 часов 35 минут 06.07.2022 года, более точное время следствие не установлено, по предварительной договоренности с Михалевой Т.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, передало Михалевой Т.В. поддельное водительское удостоверение код региона 22 серия 16 №, от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михалевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое изготовлено не по технологии предприятий АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимая Михалева Т.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимой Михалевой Т.В., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимой Михалевой Т.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой (обвиняемой) и оглашенных в судебном заседании следует, что в январе 2022 года она обучалась в Косихинском ДОСААФ на право управления транспортным средством категории «В», после обучения и получения сертификата о прохождении учебы, она поехала сдавать теоретический и практический экзамены в РЭО ГИБДД в <адрес>, где она не смогла сдать теоретический экзамен. После этого, спустя 8 дней, она снова ездила в РЭО ГИБДД в <адрес>, где снова не смогла сдать теоретический экзамен, затем она еще раз пыталась сдать экзамен в РЭО ГИБДД в <адрес>, но так и не смогла, более она не пыталась сдавать экзамены. Через некоторое время, ей ее знакомая предложила купить водительское удостоверение в сети «Интернет», на что она согласилась, и они в интернете нашли человека, которому отправили денежные средства и спустя некоторое время, ей по почте пришло водительское удостоверение на право управление ТС категории «В». В декабре 2021 года она ехала на своем автомобиле в <адрес>, где застряла и не могла выехать, в это время ехал служебный автомобиль сотрудников ДПС. Указанные сотрудники ДПС остановились и помогли ей, затем попросили ее предъявить им водительское удостоверение, что она и сделала. Сотрудники ДПС проверили ее водительское удостоверение в базе данных, и не нашли его данных в базе, и сказали, что оно не действительно, на что она им рассказала, что купила водительское удостоверение. По данному факту она была осуждена Косихинским районным судом Алтайского края 31.03.2022 по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно. В мае 2022 года она приехала в <адрес> по своим делам на автобусе. Она стояла на остановке «Пл. Победы», расположенной у здания по адресу: <адрес>, где к ней подошел незнакомый ней мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, который представился сотрудником полиции, при этом свое служебное удостоверения, он не предъявил, сколько было времени она не помнит. Мужчина в форме спросил, как ему проехать, куда именно, он не помнит. На что она пояснила последнему, что не знает, поскольку не местная. Далее они стали разговаривать на различные темы. В ходе общения она пояснила ему, что, закончила курсы вождения на право управления транспортным средством, однако не может сдать теоретический и практический экзамены в ГИБДД. На это мужчина сказал, что сможет ему помочь, оказать помощь в получении водительского удостоверения, поскольку уже помогал своей дочери. Так же он пояснил, что «права» ей обойдутся в 27 800 рублей. На что, она согласилась, поскольку понимала, что самостоятельно сдать экзамены в ГИБДД она не сможет, так как уже неоднократно сдавала экзамены безрезультатно, при этом, соглашаясь на условия этого мужчины, она понимала, что дает взятку сотруднику полиции, при этом она не знала сотрудником полиции какого отдела он является, так как знаки различия, она не знает, и не помнит, какие знаки различия (шевроны) были на указанном неизвестном ей мужчине в форме. Они обменялись номерами телефонов, однако номера его у нее не сохранилось. 04.06.2022 в утреннее время, более точное время она не помнит, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ей позвонил данный мужчина и сказал, что ей необходимо перевести ему на счет 1000 рублей в счет оплаты госпошлины, а также сказал, что необходимо перевести оговоренную денежную сумму в размере 27800 рублей. В связи с этим, она пришла в офис «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банкомат, она вставила банковскую карту №, принадлежащую ее сыну Ю., после чего осуществила перевод 1000 рублей в качестве оплаты государственной пошлины на карту, номер банковской карты, на которую она осуществила перевод денежных средств, ему предварительно дал этот неизвестный мужчина в форме, записав его на бумаге, которая в настоящее время утеряна. Остальные денежные средства перевести в этот день она не смогла, так как у нее не было денег. После чего спустя несколько дней, когда у нее появились денежные средства 08.06.2022 в 10 часов 40 минут она пришла в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, то где согласно чеков, которые ранее были ею предоставлены сотрудникам полиции, используя банкомат 08.06.2022 в 10:42:20 вставила банковскую карту №, принадлежащую ее сыну Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После этого, она через банкомат «Сбербанк» осуществила перевод с банковской карты №, принадлежащей моему сыну Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на банковскую карту, указанную неизвестным ей мужчиной сумму в размере 800 рублей, при этом комиссия за перевод составила 30 рублей. Далее, она, также используя эту же карту своего сына Ю. через банкомат 08.06.2022 в 10:44:05 осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей, на банковскую карту, указанную неизвестным ему мужчиной, при этом комиссия составила 75 рублей. В этот же день 08.06.2022 в 10:45:26 она через банкомат осуществила перевод на банковскую карту, указанную неизвестным ей мужчиной в размере 5000 рублей, при этом комиссия за перевод составила 75 рублей. Далее в этот же день, 08.06.2022 в 10:47:35 она, используя, банкомат снова перевела на банковскую карту, указанную неизвестным ей мужчиной денежное средства в размере 4000 рублей, при этом комиссия составила 60 рублей. Таким образом, 08.06.2022 она осуществила переводы неизвестному ей мужчине в форменном обмундировании сотрудника полиции на общую сумму 14800 рублей в качестве взятки должностному лицу, при этом денежные средства она переводила частями, при этом она осознавала, что дает взятку должностному лицу, чтобы он помог ей беспрепятственно получить водительское удостоверение на право управление ТС категории «В». 17.06.2022 ей снова позвонил данный мужчина и сказал, что нужно перевести оставшуюся сумму. Она взяла карту «Сбербанка» номер карты № принадлежащую ее второму сыну И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, где, она, используя банкомат, вставила банковскую карту №, и 17.06.2022 в 14:36:06 согласно чеков, которые ранее она предоставила сотрудникам полиции, осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей, неизвестному ей мужчине на банковскую карту ту же самую номер которой ей указал неизвестный мужчина, при этом комиссия составила 75 рублей за перевод. Далее 17.06.2022 в 14:39:10 она, также используя ту же карту №, осуществила перевод через банкомат денежные средства в размере 3000 рублей, на банковскую карту, номер которой ей указал, мужчина, при этом комиссия за перевод составила 45 рублей. Затем 17.06.2022 в 10:41:29, с этой же самой карты своего сына И. осуществила перевод 5000 рублей, на банковскую карту, указанную неизвестным ей мужчиной в форме, при этом комиссия составила 75 рублей. Таким образом, 17.06.2022 она осуществила перевод на сумму 13000 рублей, в качестве взятки должностному лицу для получения водительского удостоверения. В качестве взятки она осуществила перевод денежных средств на общую сумму 27800 рублей, предназначенную данному лицу, как полагала сотруднику ГИБДД для беспрепятственного получения водительского удостоверения на право управление ТС категории «В». Денежные средства она переводила небольшими суммами, поскольку комиссия при переводе большой суммы была высокой, поэтому она переводила частями. В конце июня, точной даты она не помнит, ей снова позвонил вышеуказанный мужчина и пояснил, что ее водительское удостоверение готово. После чего они договорились встретиться на вокзале <адрес>. Далее они встретились на остановке <адрес> расположенной у дома по адресу: <адрес>, где он ей отдал водительское удостоверение на ее имя, после чего она уехала домой, при этом мужчина был в гражданской одежде. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и решила проверить подлинное ли ее водительское удостоверение и числится ли оно в базе данных, так как у нее были сомнения в этом. Для этого она зашла в РЭО ГИБДД, расположенное по адресу: 10-западная, д.1, где войдя в кабинет, она поинтересовалась у сотрудников полиции, можно ли ей проверить на подлинность ее водительское удостоверение, что они и сделали. Далее сотрудники полиции пояснили, что ее водительское удостоверение поддельное. После чего она была доставлена в ОП по Ленинскому району для дачи объяснения и дальнейшего разбирательства. Она осознавала, что ее поступок расценивается как дача взятки должностному лицу, так как никакие экзамены она не сдавала, деньги переводила человеку, которого видела в полицейской форме, в связи, с чем считала его сотрудником полиции и поверила ему. О данном факте она добровольно сообщила в полицию. Вину она полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 59-63, 79-83)

В ходе проверки показаний на месте 19.09.2022 года подозреваемая Михалева Т.В. данные ею показания, в качестве подозреваемой подтвердила и указала на участок местности расположенный на расстоянии 85 м в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес> на участок местности расположенный <адрес> (т. 1 л.д. 64-69)

Помимо признания вины подсудимой Михалевой Т.В. её вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю с 2020 года. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение административных правонарушений и другое. 06.07.2022 он находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции. В этот день от дежурного ДЧ ДПС ГИБДД поступило сообщение о том, что в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу обратилась Михалева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для проверки по базе данных ее водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михалевой Т.В. Водительское удостоверение имеет визуальные признаки подделки, кроме того сведения о выдаче вышеуказанного водительского удостоверения в Федеральной информационной системе ГИБДД отсутствуют, т.е. удостоверение не выдавалось. После чего Михалева Т.В. была передана им сотрудниками РЭО, и они доставили ее в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где у Михалевой Т.В. подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, в присутствии понятых, было изъято водительское удостоверение (22 16; 348829) и упаковано надлежащим образом и в дальнейшем направлено на исследование. На вопрос Михалевой Т.В., где и как она получила водительское удостоверение, она пояснила, что уже неоднократно пыталась сдать экзамены в ГИБДД, но безрезультатно, при этом, после очередной неудачной сдачи, она познакомилась на остановке в г. Барнаул с каким-то незнакомым мужчиной, который за денежные средства может помочь ей в получении водительского удостоверения. После чего она передала ему деньги, каким-образом ему не известно, и спустя некоторое время они встретились, и этот мужчина передал ей водительское удостоверение (т. 1 л.д. 47-51)

Согласно показаниям свидетеля И. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску с сентября 2018 года. В его должностные обязанности входит: прием экзаменов на право управления транспортным средством, выдача водительского удостоверения и другое. Михалева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением на сдачу теоретического экзамена на право управления транспортного средства обращалась в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску впервые 15.04.2022, при этом в этот же день она сдавала теоретический экзамен, результат не сдала. После этого, Михалева Т.В. повторно 29.04.2022 пыталась сдать теоретический экзамен, но снова не сдала. Затем 10.05.2022 Михалева Т.В. снова пыталась сдать теоретический экзамен, но не сдала. Поскольку сдать теоретический экзамен она не могла, то получить допуск к сдаче практического экзамена она не могла (т. 1 л.д. 52-55)

Кроме того, вина Михалевой Т.В. подтверждается материалами дела, а именно:

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» в рамках проведения ОРМ, который содержит информацию о счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя И. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:35:51 по 10:41:30 (по Московскому времени) с указанного счета были осуществлены перевод денежных средств на общую сумму 13000 рублей на банковскую карту № (т. 1 л.д. 41-45)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 августа 2022 года, согласно которого оптический диск из ПАО «Сбербанк» с информацией по счету № в рамках проведения ОРМ, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 46)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2022 года, согласно которому осмотрены чеки ПАО «Сбербанк», предоставленные Михалевой Т.В., которые содержат сведения о перечислении денежных средств за 08.06.2022 года и 17.06.2022 года на общую сумму 27 800 рублей (т. 1 л.д. 99-104)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 августа 2022 года, согласно которого чеки ПАО «Сбербанк», признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 105)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2022 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 4 листах, который содержит информацию о счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя И. согласно которой 17.06.2022 в период времени с 10:35:51 по 10:41:30 с указанного счета были осуществлены перевод денежных средств на общую сумму 13000 рублей на банковскую карту № (т. 1 л.д. 108-116)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 сентября 2022 года, согласно которого выписка движения денежных средств по счету № из ПАО «Сбербанк», признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 117)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2022 года, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств по банковским картам № и №, полученные в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, который содержат информацию о счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя И. согласно которой 17.06.2022 в период времени с 10:35:51 по 10:41:30 с указанного счета были осуществлены перевод денежных средств на общую сумму 13000 рублей на банковскую карту № и информацию о счете №№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Ю., 08.06.2022 в период времени с 06:42:05 по 06:47:27 были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 27 800 рублей на банковскую карту № (т. 1 л.д. 128-132)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписки движения денежных средств по банковским картам № и №, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 133)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2022 года, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств по банковскому счету №, предоставленные «РНКБ Банк», которые содержат информацию о счете №, открытом в банке на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>. Место открытия - операционный офис №, адрес: <адрес>. согласно которой 17.06.2022 в период времени с 10:35:51 по 10:41:30 на указанный счет были осуществлены перевод денежных средств и 08.06.2022 в период времени с 06:42:05 по 06:47:27 были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 27 800 руб. (т. 1 л.д. 140-146)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 октября 2022 года, согласно которого выписки движения денежных средств по банковскому счету №, предоставленные «РНКБ Банк», признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 147).

- копией приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края 24.10.2022 года, согласно которого Михалева Т.В. осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимой Михалевой Т.В., в совершении инкриминируемого ей преступления, суд считает доказанной.

Действия Михалевой Т.В. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом материалов дела, касающихся личности Михалевой Т.В., обстоятельств совершения ею преступления и её поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Михалеву Т.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Михалевой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимой наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное Михалевой Т.В. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Михалевой Т.В. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении у подсудимой двоих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего сына инвалида 3 группы которому она оказывает помощь, состояние здоровья подсудимой и её детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Михалевой Т.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимой Михалевой Т.В. не установил.

При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району Михалева Т.В. характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 179). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 183). Из административной практики следует, что Михалева Т.В. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 167-169).

С учетом характера совершенного Михалевой Т.В. преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения Михалевой Т.В. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной, полагая, что исправление Михалевой Т.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Наказание определить в пределах санкции статьи, которой квалифицированы её действия, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным Михалевой Т.В. не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой. По мнению суда, её исправление может быть достигнуто по средствам исполнения основного наказания.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края 24.10.2022 года в отношении Михалевой Т.В. подлежит исполнению самостоятельно.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Михалева Т.В. по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку движения денежных средств по счету № из ПАО «Сбербанк»; чеки ПАО «Сбербанк»; оптический диск из ПАО «Сбербанк» с информацией по счету № в рамках проведения ОРМ; выписки движения денежных средств по банковским картам № и №; оптический диск из РНКБ Банк с выпиской по счету № - хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Хорохординой Е.В. подлежит оплате гонорар в размере 8970 рублей (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката    на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимую Михалеву Т.В.

Однако суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимую Михалеву Т.В, учитывая её семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сына инвалида, отсутствие у неё достаточных средств для оплаты труда защитника, а также того обстоятельства, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михалеву Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимой Михалевой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михалеву Татьяну Владимировну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.10.2022 года в отношении Михалевой Т.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Михалевой Т.В. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек подсудимую Михалеву Т.В. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку движения денежных средств по счету № из ПАО «Сбербанк»; чеки ПАО «Сбербанк»; оптический диск из ПАО «Сбербанк» с информацией по счету № в рамках проведения ОРМ; выписки движения денежных средств по банковским картам № и №; оптический диск из РНКБ Банк с выпиской по счету №, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

    Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                                                                                     А.И. Максачук