Решение от 16.09.2021 по делу № 11-186/2021 от 14.09.2021

Гражданское дело №11-186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года                             г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вяльцевой Аллы Валентиновны и Вяльцевой Инги Анатольевны на определение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Вяльцевой Аллы Валентиновны и Вяльцевой Инги Анатольевны об исправлении описок, допущенных в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    МКУ «Долговой центр» обратилось в суд с иском к Вяльцевой А.В. и Вяльцевой И.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности за наем жилого помещения, за период с июня по декабрь 2016 года, с января по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года, с января по июнь 2019 года, в размере 9011,07 рублей, пени в размере 2407,69 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 декабря 2019 года исковые требования МКУ «Долговой центр» удовлетворены, с Вяльцевой А.В. и Вяльцевой И.А. в солидарном порядке в пользу МКУ «Долговой центр» взыскана сумма задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с июня по декабрь 2016 г., с января по декабрь 2017 г., с января по декабрь 2018 г., с января по июнь 2019 г. в размере 9 011 руб. 07 коп., пени в размере 2 407 руб. 69 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 456 руб. 75 коп.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба Вяльцевой Аллы Валентиновны, Вяльцевой Инги Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 декабря 2019 года оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

    Вяльцева А.В. и Вяльцева И.А. обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об исправлении явных арифметических ошибок в решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 декабря 2019 года, в котором указали, что в расчете платы за найм жилья и пени был применен неправильный коэффициент благоустройства занимаемого жилого помещения и неправильная базовая ставка платы за помещение.

    Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29 июля 2021 года в удовлетворении заявления Вяльцевой Аллы Валентиновны и Вяльцевой Инги Анатольевны об исправлении описок, допущенных в решении мирового судьи от 17 декабря 2019 года отказано.

    Не соглашавшись с данным определением, Вяльцевой А.В. и Вяльцевой И.А. подана частная жалоба, в котором заявители просят определение отменить. В обосновании доводов частной жалобы указали, что считают определение незаконным, подлежащим отмене. Указывают на отсутствие указания о принятия к производству дополнений к поданной ими апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 17 декабря 2019 года от 25 февраля 2020 года, 2 ноября 2020 года и 30 марта 2021 года при рассмотрении апелляционной жалобы судьей Октябрьского районного суда <адрес> и вынесении апелляционного определения от 20 мая 2021 года.

Также просят вынести частное определение в порядке ч.1 ст.226 ГПК РФ в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> о необходимости передачи в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда <адрес> для рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 17 декабря 2019 года от 25 февраля 2020 года, 2 ноября 2020 года и 30 марта 2021 года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Как усматривается из требований ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.Из существа заявления Вяльцевой А.В. и Вяльцевой И.А. об исправлении явных арифметических ошибок в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявители фактически оспаривают взысканные судебным решением, вступившим в законную силу, суммы задолженности за найм жилого помещения и пени, что прямо противоречит требованиям ст. 200 ГПК РФ, поскольку после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе его изменить, в связи с чем временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> принял законное и обоснованное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Вяльцевой А.В. и Вяльцевой И.А. об исправлении, допущенных по мнению заявителей, арифметической ошибки и фактического уменьшения размера взысканных денежных сумм. Более того, доводам Вяльцевой А.В. и Вяльцевой И.А. о том, что начисление платы по строке «наем жилья» производилось с применением неправильного корректирующего коэффициента базовой ставки платы за пользование жилым помещением, учитывающий степень благоустройства жилого дома была дана надлежащая правовая оценка судьей Октябрьского районного суда <адрес> при вынесении апелляционного определения от 20 мая 2021 года. Выводы мирового судьи при вынесении оспариваемого определения от 29 июля 2021 года являются обоснованными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.Доводы частной жалобы Вяльцевой А.В. и Вяльцевой И.А. об отсутствии указания о принятия к производству дополнений к поданной ими апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 17 декабря 2019 года от 25 февраля 2020 года, 2 ноября 2020 года и 30 марта 2021 года при рассмотрении апелляционной жалобы судьей Октябрьского районного суда <адрес> и вынесении апелляционного определения от 20 мая 2021 года, а также о вынесении частного определения в порядке ч.1 ст.226 ГПК РФ в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> о необходимости передачи в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда <адрес> для рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 17 декабря 2019 года от 25 февраля 2020 года, 2 ноября 2020 года и 30 марта 2021 года суд считает не относящимися к обжалуемому определению от 29 июля 2021 года и рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежащими. На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 ПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.     ░░░░░                ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░