Решение по делу № 12-260/2022 от 26.05.2022

Дело №12-260/2022 (25RS0029-01-2022-002313-18)

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 16 июня 2021 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев жалобу и.о. генерального директора – главного инженера ООО УК «Ригель» Сальникова А.Н. на постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного инженера и временно исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ригель» Сальникова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. должностное лицо – главный инженер и временно исполняющий обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ригель» Сальников А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сальниковым А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление и решение должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные, заменить административное наказание на предупреждение.

Сальников А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва представитель возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судья, выслушав Сальникова А.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, к лицензионным требованиями относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.,) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Ригель» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договоров управления, содержания и ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ Обществом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом XXXX «Б» по XXXX в г. Уссурийск, домами XXXX «б» и XXXX по XXXX в г. Уссурийске.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения и.о. генерального директора – главного инженера ООО УК «Ригель» Сальникова А.Н к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось, то, что по состоянию на 10 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГ ООО «УК «Ригель» не проведены работы по очистке от снега и льда придомовой территории, а также уборка крылец многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, а также аналогичные нарушения выявлены при проверке домов, находящихся в управлении компании, по адресам: г. Уссурийск, XXXX, что является нарушением части 1 статьи 161, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 24 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, пунктов ДД.ММ.ГГ. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ, в виде осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом проверки, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, договорами на управление МКД, которые являются допустимыми.

Указанные действия и.о. ген. директора ООО «УК «Ригель» Сальникова А.Н. квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии выявленных нарушений признаются судом несостоятельными, поскольку, не нашли подтверждения в суде.

Учитывая, изложенное вывод должностного лица юрисдикционного органа о наличии в действиях должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным, назначенное административное наказание является минимальным с учетом того, что выявленные нарушения создавали условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. При назначении наказания учтены данные о должностном лице, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Сальникова А. Н., отказать.

Постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. генерального директора – главного инженера ООО УК «Ригель» Сальникова А.Н., оставить без изменения

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.Н. Лысенко