Решение по делу № 1-136/2024 от 30.05.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 9 июля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого АА, его защитника в лице адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. ФИО1 <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, владеющего русским языком, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором ФИО9 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

АА незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2018 году, более точная дата и время не установлены, ФИО10 А.М., находясь на административной территории сел. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, (географические координаты GPS: широта 42. 677035, долгота 47. 208905), в прикутанном хозяйстве ныне покойного отца АМ, 1931 г.р. (запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружил картонную коробку из-под обуви темно-коричневого цвета, в которой находилась одна металлическая банка с бездымным порохом общей массой не менее 120 граммов. В это время у АА, не имеющего специального разрешения на приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, для последующего его использования по своему усмотрению и незаконного хранения в прикутанном хозяйстве, расположенном по вышеуказанному адресу.

С этой целью ФИО10 А.М. в нарушение ч. 12 ст. 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» за № 150-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, общей массой не менее 120 граммов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий,, о том, что на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение взрывчатого вещества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерацией Правил оборота взрывчатых веществ, в период времени с 2018 года, более точная дата и время не установлено, в прикутанном хозяйстве ныне покойного отца АМ, по вышеуказанному адресу подобрал картонную коробку из-под обуви темно-коричневого цвета, внутри которой находилась одна металлическая банка с бездымным порохом общей массой не менее 120 граммов, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой не менее 120 граммов.

После чего, ФИО10 А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, общей массой не менее 120 граммов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушении Федерального закона за № 150-ФЗ «Об оружии», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерацией Правил оборота взрывчатых веществ, в тот же период времени, а именно в день приобретения взрывчатого вещества незаконно храня взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой не менее 120 граммов, прикутанного хозяйства по вышеуказанному адресу, где примерно в период времени с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно хранил в шкафу картонную коробку из-под обуви темно-коричневого цвета со взрывчатым веществом метательного действия – бездымный порох, общей массой не менее 120 граммов, до того, как ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции УР Карамахинского ОП Отдела МВД России по ФИО9 <адрес>, в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», было обнаружено и изъято незаконно хранящееся взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой не менее 120 граммов.

Согласно заключению эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 120 грамм, является бездымным охотничьим порохом – взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. При соблюдении определенных условий в ходе подготовки производства взрыва, представленный бездымный порох пригоден для применения с эффектом взрыва.

Таким образом, АА, своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО10 А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью и раскаялся.

Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и попросил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

С согласия сторон, судом оглашены показания АА из которых следует, что его отец АМ, 1931 г.р., скончался примерно ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью (получил инсульт). При жизни отец проживал в прикутанном хозяйстве, расположенном на административной территории в сел. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, которое расположено примерно в 3-4 километрах от его домовладения. В настоящее время в указанном прикутанном хозяйстве никто не проживает. Указанное хозяйство принадлежит ему, то есть осталось ему от отца.

После смерти отца он иногда приходил и проверял все ли на месте, а также ухаживал за деревьями, которые отец посадил на территории хозяйства. Поясняет, что кроме него в указанное хозяйство никто не приходит, так как никому не нужно это хозяйство, там нет ничего ценного и хранится старый отцовский хлам, который ему жалко выкидывать и он его хранит там. Ранее у отца при жизни в пользовании имелось охотничье ружье насколько он помнит 12 калибра, имелось ли у отца специальное разрешение на ношение охотничьего ружья, ему неизвестно, а также ему неизвестно, когда, где и у кого приобрел его отец указанное ружье.

Ранее примерно 5-6 лет тому назад (более точную дату и время назвать затрудняется, так как не помнит в силу своего возраста) указанное ружье было изъято сотрудниками полиции. В свою очередь хочет пояснить, что он добровольно не выдал порох сотрудникам полиции, так как он забыл в силу своего возраста о том, что он у него хранится в прикутанном хозяйстве, какой –либо корыстной цели не сдавая порох он не преследовал. От указанного ружья у отца в прикутаном хозяйстве осталась гильза, переделанная под вырезку пыжей в количестве 1 штуки, патроны охотничье 12 калибра в количестве 2 штук, гильзы с капсюлями 12 калибра в количестве 2 штук, гильза без капсюля 16 калибра в количестве 1 штуки, капсюли в количестве 7 штук, молоток в количестве 1 штуки, отвёртка (плоская) в количестве 1 штуки, плоскогубцы в количестве 1 штуки и металлическая банка в количестве 1 штуки с содержанием внутри охотничьего бездымного пороха, сколько составляет вес одной банки пороха ему неизвестно. Для чего указанный порох и указанные предметы нужны были моему отцу ему неизвестно, но он предполагает, что он собирал патроны для своего ружья, так как он любил охотиться из вышеуказанного изъятого сотрудниками полиции ружья, а также отец использовал ружье с патронами для самообороны, так как в районе прикутанного хозяйства бывают дикие звери.

После смерти отца в 2018 году, при наведении порядка указанные выше предметы и порох он не стал выбрасывать и хранил в одном из шкафов хозяйства, так как не придал им значения, если б он знал, что порох является взрывчатым веществом и за его хранение наступает уголовная ответственность то он бы его высыпал (выбросил). Находясь в прикутанном хозяйстве и при обнаружении указанных предметов, он решил попробовать изготовить патроны, для этого он стал лазить в интернете где нарвался на подробный видеоролик по сборке охотничьего патрона, то есть он имел понятие как собирать патроны. Находясь там же в хозяйстве, он взял гильзу и вставил капсюль, после чего измерил порох примерно (на глаз) в количестве 1,8 грамм, после чего в гильзу вставил пыжу, далее вставил дроби примерно в количестве 25 штук, снова добавил пыжу и после чего патрон готов к использованию.

Он использовал примерно 2-3 гильзы, то есть самодельным способом собрал 2-3 патрона к гладкоствольному ружью. Далее он решил провести пробные выстрелы из указанных патронов с гладкоствольного ружья которое осталось от его покойного отца. Указанные патроны в количестве примерно 2-3 штуки он собрал при помощи вышеуказанных предметов, которые остались от покойного отца. С данного ружья он отстрелял все 2-3 патронов, которые он сам изготовил. Стрельба проходила возле хозяйства, так как рядом есть лес и бывает безлюдно. Обстрел изготовленных им патронов прошел успешно, то есть патроны стреляли без осечки.

Поясняет, что он самодельным способом изготовил 2-3 патрона и отстрелял их с ружья, которое осталось от покойного отца, никто из его близких родственников не знал, а также его семья не знала, что в прикутанном хозяйстве он хранит предметы и порох для изготовления патронов к гладкоствольному ружью, как показал выше, в прикутанное хозяйства кроме его никто не приезжает. Более он не изготавливал патроны, все указанные предметы он хранил в картонной коробке темно-коричневого цвета из-под обуви в шкафу, расположенном в прикутанном хозяйстве.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, так как погода была хорошая (ясная) он решил поехать в прикутанное хозяйство, где ранее проживал его отец, решил повозиться в огороде, побелить деревья и т.д. и заодно не много отдохнуть от домашней суеты. Примерно в 11 часов 20 минут, он находился на крыльце, в это время на прикутанное хозяйство приехал автомобиль марки «Лада Граната» серебристого цвета, какие номера в настоящее время не помнит и автомобиль марки «ВАЗ-2114», номера также не помнит, насколько он помнит она была темного цвета.

Далее из автомобиля марки «Лада Гранта» вышел мужчина на вид которому примерно от 35 до 45 лет, а из автомобиля марки «ВАЗ-2114» двое молодых ребят, которые втроем подошли к нему, где водитель автомобиля марки «Лада Гранта» в гражданской форменной одежде представился ему сотрудником полиции, предъявил ему служебное удостоверение и пояснил, что он является оперуполномоченным УР Карамахинского ОП Отдела МВД России по ФИО9 <адрес> и предъявил ему на обозрение распоряжение начальника Отдела МВД России по ФИО9 <адрес> подполковника полиции ФИО12, за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств».

После чего ознакомившись с постановлением, он в нем расписался. Затем сотрудник полиции указал на двоих молодых ребят и сообщил, что они являются представителями общественности (понятыми). Перед тем как начать обследование сотрудник полиции, спросил у него, имеются ли в прикутанном хозяйстве какие-либо запрещенные законом предметы, на что он ответил, что не имеются.

Далее сотрудник полиции приступил к обследованию прикутанного хозяйства по вышеуказанному адресу, в его присутствии и двоих представителей общественности. Как звали данных молодых ребят, то есть представителей общественности он не помнит. В ходе обследования прикутанного хозяйства сотрудником полиции в шкафу, расположенном в коридоре обнаружил картонную коробку из-под обуви темно-коричневого цвета внутри которой находились: гильза переделанная под вырезку пыжей в количестве 1 штуки, патроны охотничье 12 калибра в количестве 2 штук, гильзы с капсюлями 12 калибра в количестве 2 штук, гильза без капсюля 16 калибра в количестве 1 штуки, капсюли в количестве 7 штук, молоток в количестве 1 штуки, отвёртка (плоская) в количестве 1 штуки, плоскогубцы в количестве 1 штуки и металлическая банка в количестве 1 штуки с содержанием внутри охотничьего бездымного пороха.

Затем сотрудник полиции спросил у него про обнаруженные выше предметы в том числе порох, на что он ответил, что все обнаруженные предметы принадлежали его покойному отцу и после его смерти о том, что они хранятся тут он забыл, а также не придавал этому значение, так как не понимал, что за хранение грозит уголовная ответственность. Но после смерти оцта в свою очередь указанный порох не выбросил, а оставил также хранится в указанном хозяйстве. Обнаруженные предметы в его хозяйстве сотрудником полиции были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты, горловины, которых были обвязаны нитью, прикреплены пояснительные надписи и опечатаны печатью, на которой он и представители общественности расписались.

Поясняет, что предметы упакованы отделено, а порох упакован отделено. После чего сотрудник полиции прочитал вслух акт обследования помещений, ознакомил его и представителей общественности с данным актом, в котором они расписались. Поясняет, что указанную коробку с порохом он хранил в принадлежащем ему хозяйстве в шкафу коридора примерно 5 лет, точную дату назвать затрудняется, где они хранились до момента их изъятия сотрудником полиции. Поясняет, о том, что порох является взрывчатым веществом он не знал, в связи с этим он его не сдал в полицию и не выбрасывал, а хранил в коробке из-под обуви в шкафу.

Также хочет добавить, что на вопрос сотрудников полиции, имеются ли в принадлежащем ему хозяйстве какие-либо запрещенные законом предметы, он ответил, что не имеются так как забыл о том, что в вышеуказанном месте хранится порох, но скрывать от сотрудников полиции о хранении пороха он не собирался и не имел умысла. Хочет пояснить, что указанный порох он хранил не для совершения какого-либо преступления, то есть изготовления взрывного устройства и тому подобного. Кому – либо указанный порох он не сбывал и не собирался, как показал выше указанный порох остался ему от его покойного отца. Ранее, когда – либо официального разрешения на ношение гладкоствольного оружия он не имел.

Свою вину в том, что он незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта в картонной коробке из-под обуви темно-коричневого цвета в шкафу прикутанного хозяйства указанный порох (взрывчатое вещества), он признает полностью, о содеянном сожалеет, впредь обязывается подобного не совершать.

Т.1 л.д. 144-150

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО10 К.М. в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, с согласия сторон показания, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что что с 2019 года по настоящее время он является заместителем главы администрации МО «село ФИО1» ФИО9 <адрес> Республики Дагестан. В его должностные обязанности входит планирование работы села и совета депутатов, представлять селение в отношениях с органами местного самоуправления. В связи с исполнением своих должностных обязанностей приходится встречаться с жителями села, знает почти всех жителей села, так как население села не очень большое. С АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лично знаком может охарактеризовать с положительной стороны, соседями по месту жительства характеризуется тоже положительно, жалоб в его сторону не поступало. Но в тоже время он неоднократно судим по ст. 222 УК РФ. В середине апреля 2024 года ему от жителей стало известно, что в прикутанном хозяйстве, принадлежаещем АА прошли обысковые мероприятия, где обнаружен и изъят порох. В последующем в ходе беседы с АА ему стало известно, что этот порох достался ему от покойного отца АМ, который скончался в начале 2018 года.

При жизни АМ в прикутанном хозяйстве, расположенном на административной территории в сел. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан содержал скот, а также ухаживал за деревьями, которые он посадил и часто туда ездил. В настоящее время в указанном прикутанном хозяйстве никто не проживает, так как нет условий жизнепроживания, отсутствует электричество, а также не проведена газификация. Указанный кутан расположен примерно в 3-4 километрах от домовладения АА, в настоящее время принадлежит ему, досталось от отца.

Т.1 л.д. 154-157

Оглашенными показаниями свидетеля ГА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра он находился по месту своего жительства, после чего решил выехать в сел. ФИО4 <адрес> Республики Дагестан, в магазин за продуктами и заодно немного покататься на своем автомобиле марки «ВАЗ-2114» за государственным регистрационным знаком «У 331 ВО 05 РУС».

Примерно в 10 часов 00 минут, когда он выезжал из дому он встретил своего соседа (односельчанина) Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе разговора он ему сообщил что едет в сел. ФИО4 в магазин, на что Г сказал, что ему тоже надо в магазин и попросил его отвезти его, на что он ответил согласием и он сел к нему в автомобиль и они направились в сел. ФИО4. По пути следования он решил заехать в сел. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан увидеть своего знакомого по имени Шамиль, с которым хотел обсудить пару вопросов в части своей работы (рейса) и перевозки товара.

Заехав на одну из улиц сел. ФИО1 название улицы не знает, но при необходимости может показать указанную улицу, они с ФИО8 стояли возле дома и ждали приезда Шамиля. Примерно в 10 часов 30 минут, к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина средних лет, который представился оперуполномоченным УР Карамахинского ОП Отдела МВД России по ФИО9 <адрес>, представил служебное удостоверение и попросил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия под названием «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они ответили согласием на участие в данном мероприятии.

Далее сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения указанного мероприятия, их права и обязанности. Поясняет, что сотрудник полиции пояснил им, что обследование будет проходить в прикутанном хозяйстве, хозяина которого зовут АА, который является жителем сел. ФИО1. После чего они с Г проследовали на его автомобиле за сотрудником полиции, который находился за рулем автомобиля марки «Лада Гранта», они направились как он понял к прикутанному хозяйству АА

Примерно в 11 часов 00 минут, они приехали к прикутанному хозяйству, где в это время стоял взрослый мужчина, которым был ФИО10 А.М. Далее они с ФИО8 и сотрудником полиции подошли к данному мужчине, сотрудник полиции представился в установленной форме и предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение.

После чего сотрудник полиции поинтересовался, у него как его зовут и попросил назвать дату его рождения, на что данный мужчина, то есть ФИО10 А.М., ответил, что его зовут АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем сотрудник полиции АА, на обозрение и ознакомление представил распоряжение начальника Отдела МВД России по ФИО9 <адрес> подполковника полиции ФИО12 за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», с которым ФИО10 А.М. ознакомился и расписался об ознакомлении.

Сотрудник полиции АА разъяснил его права и порядок проведения мероприятия, после чего попросил выдать добровольно предметы и вещества, которые запрещены в обороте, на что он пояснил, что запрещенных веществ и предметов в его прикутанном хозяйстве не имеется. После чего сотрудник полиции попросил разрешение пройти в его хозяйство, на что ФИО10 А.М. без возражения пропустил их во внутрь.

Далее они с сотрудником полиции вошли на территорию прикутанного хозяйства АА, где сотрудник полиции в их присутствии примерно в 11 часов 30 минут, начал проводить обследования данного хозяйства, в ходе проведения обследования сотрудником полиции в шкафу указанного помещения (прикутанного хозяйства) обнаружена коробка из под обуви темно-коричневого цвета с содержимым внутри, при вскрытии которой обнаружены гильза переделанная под вырезку пыжей в количестве 1 штуки, патроны охотничье 12 калибра в количестве 2 штук, гильзы с капсюлями 12 калибра в количестве 2 штук, гильза без капсюля 16 калибра в количестве 1 штуки, капсюли в количестве 7 штук, молоток в количестве 1 штуки, отвёртка (плоская) в количестве 1 штуки, плоскогубцы в количестве 1 штуки и металлическая банка в количестве 1 штуки с содержанием внутри охотничьего бездымного пороха.

На вопрос сотрудника откуда ему достались найденные вышеуказанные предметы, ФИО10 А.М., пояснил что указанные предметы принадлежат его ныне покойному отцу АМ и после его смерти он хранил их в картонной коробке темно-коричневого цвета из-под обуви в указанном прикутанном хозяйстве.

Обнаруженные предметы сотрудник полиции в их присутствии, а именно: картонную коробку из-под обуви темно-коричневого цвета с содержимым внутри упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатал оттиском печати «№ ОМВД России по ФИО9 <адрес>», на котором расписались все участвующие лица, а порох упаковали в отдельный полиэтиленовый пакет, черного цвета, который также опечатали оттиском печати «№ ОМВД России по ФИО9 <адрес>», на котором расписались все участвующие лица.

В ходе обследования прикутанного хозяйства АА, сотрудником полиции составлен акт обследования помещений, в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудник полиции опросил его и второго понятого, то есть Г по факту обнаружения и проведения ОРМ, где они расписались в бланке объяснение. После окончания проведения ОРМ сотрудник полиции поблагодарил их за участие и разрешил им проехать далее по своим делам.

Т.1 л.д. 74-78

Аналогичные показания дал свидетель Г, которые с согласия сторон были оглашены на судебном заседании.

Т.1.<адрес>

Оглашенными показаниями свидетеля Х, из которых следует, что он работает в системе органов внутренних дел с 2010 года по настоящее время. В вышеуказанной должности оперуполномоченного УР Карамахинского ОП Отдела МВД России по ФИО9 <адрес> он состоит с февраля 2024 года, имеет специальное звание капитан полиции.

Кроме прочего в его должностные обязанности входит осуществление оперативно - розыскной деятельности, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также проведение оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление, раскрытие и пресечение преступлений.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ, он получил оперативную информацию о том, житель сел. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он ранее не был знаком, незаконно хранит в принадлежащем ему прикутанном хозяйстве, расположенном по вышеуказанному адресу огнестрельное оружие и боеприпасы.

В связи, с чем по указанию начальника Отдела МВД России по ФИО9 <адрес> было принято решение провести ОРМ. Данное мероприятие было поручено ему с целью задержания АА

В последующем ДД.ММ.ГГГГ им были привлечены двое представителей общественности для участия в качестве понятых – Г и ГА, которые были ознакомлены с правами и обязанностями о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

После чего примерно в 11 часов 20 минут, они, то есть он вместе с понятыми Г и ГА, приехали на прикутанное хозяйство АА, находящееся по адресу: <адрес>, сел. ФИО1, где на указанном хозяйстве встретили взрослого мужчину, свидетель представился сотрудником полиции, предъявив ему на обозрение свое служебное удостоверение, а также представил Г и ГА в качестве понятых. После чего он поинтересовался, как его зовут и попросил назвать дату его рождения, на что данный мужчина ответил, что его зовут АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Далее АА на обозрение и ознакомление он представил распоряжение начальника Отдела МВД России по ФИО9 <адрес> подполковника полиции ФИО12 за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», с которым ФИО10 А.М., ознакомился и расписался об ознакомлении. АА он попросил выдать добровольно предметы и вещества, которые запрещены в обороте, на что он пояснил, что запрещенных веществ и предметов в его хозяйстве не имеется. Затем он сообщил, что у него имеется оперативная информация о том, что возможно он в своем хозяйстве хранит огнестрельное оружие и боеприпасы. ФИО10 А.М. дал разрешение войти в его прикутанное хозяйство для обследования, что он с понятыми и сделал. Получив разрешение, он вошел в хозяйство, совместно с представителями общественности (понятыми) и ими было начато проведение обследования хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащее АА

В ходе обследования в шкафу обнаружена картонная коробка темно-коричневого цвета из-под обуви с содержимым внутри, при вскрытии которой обнаружены гильза переделанная под вырезку пыжей в количестве 1 штуки, патроны охотничье 12 калибра в количестве 2 штук, гильзы с капсюлями 12 калибра в количестве 2 штук, гильза без капсюля 16 калибра в количестве 1 штуки, капсюли в количестве 7 штук, молоток в количестве 1 штуки, отвёртка (плоская) в количестве 1 штуки, плоскогубцы в количестве 1 штуки и металлическая банка в количестве 1 штуки с содержанием внутри охотничьего бездымного пороха.

После чего им был составлен «Акт обследования помещений», в котором расписались участвующие лица и были изъяты указанные предметы. Вместе с тем хочет добавить, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им ДД.ММ.ГГГГ было произведено фотографирование на мобильный телефон модели «iphone Х», и в последующем составлена фото-таблица и приобщена к указанному акту. Далее у представителей общественности (понятых) Г и ГА получены объяснения, а также был опрошен ФИО10 А.М. по данному факту.

Изъятые предметы, а именно: картонная коробка темно-коричневого цвета из-под обуви с содержимым внутри упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, и опечатаны оттиском печати «№ ОМВД России по ФИО9 <адрес>», на котором расписались все участвующие лица, а порох упакован в отдельный полиэтиленовый пакет черного цвета, который также опечатан оттиском печати «№ ОМВД России по ФИО9 <адрес>», на котором расписались все участвующие лица, после чего порох был направлен для проведения исследования в ЭКЦ МВД по РД. Согласно справке об исследовании, представленное на исследование сыпучее вещество серо-зеленого цвета - является охотничьим бездымным порохом массой 120 граммов - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям.

Т.1 л.д. 69-73

Анализируя приведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что они не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение правдивость и достоверность сообщенных ими сведений. Суд берёт их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, а кроме того, подтверждаются совокупностью исследованных судом следующих письменных доказательств:

- актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ у АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в прикутанном хозяйстве в шкафу обнаружена картонная коробка из-под обуви темно-коричневого цвета, внутри которой обнаружена металлическая банка в количестве 1 штуку с содержанием внутри охотничьего бездымного пороха, который согласно справке, об исследовании ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, является взрывчатым веществом.

Т.1 л.д. 8-10, 11-13

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД ФИО14, за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 120 грамм, является бездымным охотничьим порохом – взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. При соблюдении определенных условий в ходе подготовки производства взрыва, представленный бездымный порох пригоден для применения с эффектом взрыва.

Т.1 л.д. 33-36

- заключением эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) ФИО15, за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование гильзы патронов в количестве 3 штук цилиндрической формы являются частями патронов для охотничьих гладкоствольных оружий 12 калибра, изготовленные заводским способом. Представленная на исследование одна гильза патрона цилиндрической формы является частью патрона для охотничьих гладкоствольных оружий 16 калибра, изготовленная заводским способом. Представленные на исследование патроны в количестве 3 шт., являются патронами 12 калибра заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра. Данные патроны исправны и выборочно отобранный патрон пригоден для стрельбы. Представленные на исследование капсюли в количестве 7 (семи) штук, являются составной частью унитарного патрона, изготовленные промышленным способом.

Т.1 л.д. 52-59

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является прикутанное хозяйство, принадлежащее обвиняемому АА, расположенного по адресу: <адрес>, сел. ФИО1, географические координаты GPS широта 42. 677035, долгота 47. 208905, где обвиняемый ФИО10 А.М., незаконно хранил взрывчатые вещества – порох.

Т.1 л.д. 26-28

    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого АА, и его защитника ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО10 А.М., указал на месте откуда он незаконно приобрел взрывчатое вещество – порох, в последующем носил и незаконно хранил в картонной коробке темно-коричневого цвета в шкафу хозяйства.

Т.1 л.д. 103-106

- протоколом осмотра предметов (взрывчатых веществ) от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим бездымным порохом, общей массой не менее 120 грамм – взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления, предназначенное для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. При соблюдении определенных условий в ходе подготовки производства взрыва, представленный бездымный порох пригоден для применения с эффектом взрыва.

Т.1 л.д. 38-40, 41-43

- постановлением о признании вещественными доказательствами по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами по делу являются охотничий бездымный порох общим весом 120 грамм. Вещественные доказательства направлены в УФСВНГ РФ по РД на хранение для последующего уничтожения.

Т.1 л.д. 44-45, 46, 47

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметы изъяты в ходе обследования прикутанного хозяйства обвиняемого АА, а именно картонная коробка темно-коричневого цвета, из которой извлечены предметы, а именно гильза переделанная под вырезку пыжей в количестве 1 штуки, патроны охотничье 12 калибра в количестве 2 штук, гильзы с капсюлями 12 калибра в количестве 2 штук, гильза без капсюля 16 калибра в количестве 1 штуки, капсюли в количестве 7 штук, молоток в количестве 1 штуки, отвёртка (плоская) в количестве 1 штуки, плоскогубцы в количестве 1 штуки.

Т.1 л.д. 61-63, 64-65

- постановлением о признании вещественными доказательствами по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами по делу являются гильза переделанная под вырезку пыжей в количестве 1 штуки, патроны охотничье 12 калибра в количестве 2 штук, гильзы с капсюлями 12 калибра в количестве 2 штук, гильза без капсюля 16 калибра в количестве 1 штуки, капсюли в количестве 7 штук, молоток в количестве 1 штуки, отвёртка (плоская) в количестве 1 штуки, плоскогубцы в количестве 1 штуки. Вещественные доказательства направлены ответственному лицу за хранение в камеру хранения боеприпасов вещественных доказательств ОМВД России по ФИО9 <адрес>.

Т.1 л.д. 66-67, 68

В качестве доказательства совершения преступления стороной обвинения в обвинительном заключении также приведены - рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УР Карамахинского ОП Отдела МВД России по ФИО9 <адрес>, капитана полиции Х, от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении АА преступления, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении АА преступления, распоряжение начальника Отдела МВД России по ФИО9 <адрес> подполковника полиции ФИО12, за № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств».

Между тем, по мнению суда, указанные документы являются процессуальным, не могут быть признаны доказательствами применительно к ст. 74 УПК РФ, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие факта доказывания по рассматриваемому делу, а, следовательно, не могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, мнение должностного лица о наличии признаков преступления в сообщении о преступлении доказательством вины АА признано быть не может.

Проверив остальные представленные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности, - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая юридическую оценку описанным выше действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное хранение АА взрывчатого вещества, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно свидетельствуют об осознанном и умышленном характере действий АА, связанными с незаконным хранением взрывчатых веществ.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО10 А.М. оговорил себя по какой-либо причине, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, предусмотренные Главой 8 УК РФ, в действиях АА не установлено.

Принимая во внимание поведение АА до и после совершения преступления, обстоятельства содеянного и иные характеризующие данные, его поведение во время судебного разбирательства дела, суд признает АА вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает, что предметом посягательства по ним является общественная безопасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного АА, характер, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хотя официально не трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, ухаживает за своей женой, которая страдает заболеванием «эпилепсия», что подтверждается представленной в суд справкой, выданной Администрацией с. ФИО1 <адрес>, судим приговором ФИО9 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, судимость не погашена, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеризующие данные по месту жительства и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

ФИО10 А.М. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое не имеется.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособного возраста и возможности получения им дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

Такой вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда <адрес>», разъяснившим, что в системе уголовно-правового регулирования отсутствие в статье 222.1 УК Российской Федерации нормативной дифференциации наказания в зависимости от вида взрывчатых веществ как предмета преступления, от их количества, качественного состояния, других обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, не препятствует надлежащей правоприменительной индивидуализации уголовно-правового воздействия или отказа от него. Одна из значимых целей такой индивидуализации - учет судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вменяемого лицу деяния и самого этого лица или дающих основание для отказа от привлечения его к уголовной ответственности (часть первая статьи 6, часть вторая статьи 14 и часть третья статьи 60 УК Российской Федерации). Если речь идет о порохе, предназначенном для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, как о предмете преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 222.1 УК Российской Федерации, то в число данных обстоятельств, если к тому нет законных препятствий, входит совокупность таких фактов, как законное приобретение такого пороха привлекаемым к ответственности лицом, последующие незаконные хранение или сбыт им этого пороха в количестве, не ставящем под сомнение его использование по назначению в личных целях, а также то, что при незаконном сбыте пороха иному лицу отсутствовали разумные основания сомневаться в его использовании приобретателем в тех же целях.

В конкретном деле индивидуализация уголовно-правового воздействия может обеспечиваться за счет применения таких предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации инструментов, как решение вопроса о малозначительности инкриминируемого лицу деяния (часть вторая статьи 14), назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законодателем, в том числе ниже низшего предела (статья 64), условное осуждение (статья 73), изменение категории преступления на менее тяжкую (часть шестая статьи 15).

По настоящему же делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, роль виновного, поведение АА во время или после совершения преступления, при активном содействии раскрытию этого преступления, дают основания полагать о возможности применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную АА меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает характер вины и состояние здоровья АА, степень его ответственности за преступление и имущественное положение.

По мнению суда, взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении АА, который не имеет официальной работы и постоянного источника дохода.

Таким образом, процессуальные издержки по делу за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления, подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное АА наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль над исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал по ФИО9 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного АА обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении АА, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк: Отделение – НБ <адрес> УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет 04031420570); ИНН 0541018037; КПП 057201001; БИК ТОФК 018209001; казначейский счет 03№; единый казначейский счет 40№; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1; ОКТМО 82701000; ОГРН 1020502626858; КБК 188№; УИН 18№.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- охотничий бездымный порох общим весом 120 грамм,

- гильза, переделанная под вырезку пыжей в количестве 1 штуки, патроны охотничьи 12 калибра в количестве 2 штук, гильзы с капсюлями 12 калибра в количестве 2 штук, гильза без капсюля 16 калибра в количестве 1 штуки, капсюли в количестве 7 штук, молоток в количестве 1 штуки, отвертка (плоская) в количестве 1 штуки, плоскогубцы в количестве 1 штуки, находящиеся на хранении в ОМВД России по ФИО9 <адрес>, передать данному Отделу для принятия в установленном порядке решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, молоток, отвертку (плоскую) и плоскогубцы передать их законному владельцу, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             подпись         Д.М. Азизова