Решение по делу № 2-4335/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04.10.2019     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4335/2019 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пелипенко Никите Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ваш Личный Банк» обратилось с иском к Пелипенко Н.А., указав, что на основании кредитного договора № ДК-84940 от 26.03.2013 ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб., сроком по 29.02.2016, с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Ответчиком условия кредитного договора не исполнены в полном объеме. Сумма задолженности на 30.11.2017 составляет 373 094,59 руб., из которых: 52 006 руб. - основной долг, 28 804,19 руб. – проценты по кредиту, 217 783,82 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, 74 500,58 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у АО «Ваш Личный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015 АО «Ваш Личный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 373 094,59 руб., а также взыскать проценты и повышенные проценты с 01.12.2017 на дату вынесения решения судом, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца АО «Ваш Личный Банк» Фомина Т.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, представила расчет задолженности по состоянию на 04.10.2019, согласно которому сумма задолженности составила 690 562,66 руб., в том числе: основной долг - 52 006 руб., проценты – 45 916,78 руб., 592 639,88 руб. – повышенные проценты.

В судебное заседание ответчик Пелипенко Н.А. не явился, извещен надлежащим образом. После отмены заочного решения суда, представил письменные возражения, просил уменьшить размер процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Верхнеленское ОВС» не явился, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

    В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

    Установлено, что между ОАО «Банк Верхнеленский» (сменил наименование на Акционерное общество «Ваш Личный Банк» (сокращенное наименование ВЛБАНК (АО)) (далее Банк) и Пелипенко Н.А.(далее заёмщик) заключен кредитный договор № ДК-84940 от 26.03.2013, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в размере 130 000 руб., на срок 1070 дней, по 22.02.2016, с уплатой процентов по ставке 19% годовых.

    Банком выполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, сумма в размере 130 000 руб. предоставлена ответчику 26.03.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

ВЛБАНК (АО) лишен права на осуществление банковской деятельности, у него отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 19.03.2015 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области ВЛБАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии (п.1 ст.189.76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику АО «Ваш Личный Банк» кредита в сумме 130 000 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами –договором № ДК-84940 от 26.03.2013, выпиской из лицевого счета заемщика. Заключение кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, содержащемуся в п. 5.1 кредитного договора.

Из выписки по счету видно, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнены на момент рассмотрения дела.

Заочным решением Ангарского городского суда от 29.09.2014 по иску ООО «Верхнеленское ОВС» к Пелипенко Н.А. о взыскании суммы в порядке регресса, штрафа, пени, судебных расходов, было установлено, что 25.03.2013 между ООО «Верхнеленское ОВС» и Пелипенко Н.А. был заключен договор поручительства № 84940, в соответствии с которым ООО «Верхнеленское ОВС» приняло на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Также установлено, что 26.03.2013 между ВЛБАНК (АО) и ООО «Верхнеленское ОВС» был заключен договор поручительства № ЭКП-84940, в соответствии с которым ООО «Верхнеленское ОВС» приняло на себя обязательство отвечать солидарно за исполнением Пелипенко Н.А. обязательств по кредитному договору № ДК-84940 от 26.03.2013.В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель произвел оплату Банку в размере 30 143,87 руб. за период с 28.02.2014 по 31.07.2014, которые указанным заочным решением суда были взысканы с Пелипенко Н.А. в пользу поручителя ООО «Верхнеленское ОВС» вместе со штрафными санкциями.

Выданный по заявлению ВЛБАНК (АО) мировым судьей судебного участка № 9 г. Куйбышевского района г. Иркутска судебный приказ № 2-1419/2016 от 06.09.2016 о взыскании с Пелипенко Н.А., ООО «Верхнеленское ОВС» суммы задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от 03.03.2017 в связи с поступлением возражений от должника.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2015 и на дату вынесения решения суда, размер которой по состоянию на 04.10.2019 составляет 690 562,66 руб., в том числе: по основному долгу - 52 006 руб., процентам - 45 916,78 руб., повышенным процентам - 592 639,88 руб., что подтверждается уточненным расчетом истца.

Судом расчет проверен, суд находит его правильным. Расчет процентов произведен исходя из процентной ставки, предусмотренной условиями кредитного договора, повышенные проценты также рассчитаны исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорены.    

Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.10.2019 по основному долгу в размере 52 006 руб., процентам в размере 45 916,78 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

    При этом суд не может принять во внимание возражения ответчика о том, что конкурсный управляющий не может начислять проценты и штрафы по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщиков от погашения задолженности, уплаты процентов, неустойки и штрафов по такому основанию, как отзыв у кредитора - банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства.Соответственно, ранее заключенные кредитные договоры продолжают действовать, в том числе остаются в силе все положения и условия, прописанные в кредитных договорах, включая условия о мерах гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены в отношении заемщиков за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика об уменьшении размера процентов по кредитному договору, поскольку в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны согласовали процентную ставку, поэтому в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа. Возможность уменьшения процентной ставки по кредитному договору законом не предусмотрена, ст. 333 Гражданского кодекса РФ к данным отношениям не применима.

Доводы ответчика о начислении сложных процентов суд находит несостоятельными, поскольку расчет процентов произведен на сумму основного долга, повышенные проценты носят характер неустойки, начислены на просроченные платежи по основному долгу и процентам.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что Банк ранее не потребовал возвратить кредит, поскольку такая обязанность Банка кредитным договором не предусмотрена.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 2.14 кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке в виде повышенных процентов в размере 0,5 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выполнял должным образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде повышенных процентов.

Размер неустойки (повышенных процентов) согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.10.2019 составляет 592 639,88 руб., в том числе: за просрочку уплаты основного долга 392 784,01 руб., за просрочку уплаты процентов –199 855,87 руб. Ответчик просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, учитывая, что ключевая ставка Банка России составляет 7% годовых, судом с ответчика взысканы проценты из расчета 19 % годовых, ставка повышенных процентов составляет 182,5 % годовых, что более чем в 26 раз превышает ключевую ставку Банка России, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту, сумму задолженности по процентам.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки и определить её в размере 24 000 руб., в том числе за просрочку уплаты кредита до 16 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 8 000 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, неустойка уменьшена судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в полном размере – 6 931 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пелипенко Никите Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» с Пелипенко Никиты Андреевича задолженность по кредитному договору № ДК-84940 от 26.03.2013 по состоянию на 04.10.2019 в размере 121 922,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 006 руб., проценты – 45 916,78 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 16 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 8 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 руб.

Во взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 376 784,01 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 186 533,32 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 11.10.2019.

    Судья                                Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2019.