Решение по делу № 12-778/2022 от 10.08.2022

Дело №

УИД: 63RS0№-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                            05 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Партнер" на постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-р от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Партнер» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что согласно протокола в строке сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано лицо имеющее без доверенности действовать от имени юридического лица – директор ООО «Триада» - Нелюбин А. А.. Данное лицо к ООО «Партнер» никакого отношения не имеет. Кроме того, ООО «Партнер» не было известно о том, что в отношении него возбуждено административное дело. Протокол и определения о возбуждении административного дела ООО «Партнер» не получал.

В судебном заседании ООО «Партнер» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Плис В.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку причины, по которым юридическим лицом пропущен срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям поступило обращение гражданина, по результатам которого в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был осуществлен выезд на место, с ходе которого было выявлено следующее:

На участке акватории водного объекта – Старица реки Сок (Саратовской водохранилище, левый берег) напротив <адрес>, выявлен факт размещения лодочной стоянки маломерных судов, состоящей из двух понтонных нитей. К каждой понтонной нити прикреплены системы швартовки типа «Паук». В большинстве «Пауков» расположены маломерные суда.

На основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в государственном водном реестре за №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-РОБВ-Т-2015-00790/00, указанный участок акватории водного объекта представлен ООО «Партнер». Цель использования водного объекта – создание стационарных и (или) плавучих платформ.

Решением о предоставлении водного объекта в пользовании №-ДД.ММ.ГГГГ.015-Х-РОБВ-Т-2015-00790/00 размещение лодочной стоянки, отстой судов на акватории не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

Однако постановление №-р о привлечении юридического лица – ООО «Партнер» вынесено старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии привлекаемого юридического лица или его представителя.

Доказательств надлежащего извещения (конверт с уведомлением о вручении, отслеживание отправления с почтовым идентификатором и т.д.) юридического лица - ООО «Партнер» на рассмотрение дела об административном правонарушении материал проверки не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, не располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «Партнер» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неправомерно рассмотрело дело в его отсутствии.

Из вышеизложенного следует, что не извещение ООО «Партнер» о времени и месте рассмотрения, а также рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив его возможности представить свою позицию при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Партнер» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения постановления через Ленинский районный суд <адрес> со дня получения копии решения.

Судья подпись                     А.А. Грицык

Копия верна.

Судья