Решение от 18.04.2023 по делу № 33-6753/2023 от 15.03.2023

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-91

        Судья Демского районного суда адрес РБ ФИО3

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес                               18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО8

    судей                            Васильевой Г.Ф.

                                Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи         ФИО4

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (до дата именуемая публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», далее - Фонд) осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Наблюдательным советом Фонда дата принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: адрес, требования которых были включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО «КРОНА», путем выплаты возмещения данным гражданам.

На основании принятого Фондом решения Ответчиком была получена выплата в отношении адрес указанном доме в размере       4 430 533 руб. 31 коп.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции от дата, действующей на момент возбуждение дела №А07-3170/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КРОНА») ФИО1 не имела права на получение данного возмещения, так как договор уступки прав требований заключен после возбуждения дела о банкротстве застройщика.

Поскольку основания для осуществления выплаты Ответчику у Фонда отсутствовали, денежные средства в размере 4 430 533 руб. 31 коп являются для Ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату Фонду.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» неосновательное обогащение в размере 4 430 533, 31 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 353 руб.

    Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с решением суда, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом не применена норма ч.3 ст.13 Закона №218-ФЗ в редакции Закона №202-ФЗ, что привело к незаконному выводу суда о наличии у ответчика прав на полученную выплату от Фонда. Судом необоснованно сделан вывод о том, что к взаимоотношениям сторон не применимы положения гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Выплата ответчику денежных средств произошла в отсутствие законных оснований. У ответчика отсутствуют основания для удержания полученной выплаты в порядке ст.13 Закона №218-ФЗ.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «Крона» и ООО «Импульс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного адресД, в соответствии с которым застройщик обязался передать 135 жилых помещений в адрес (микрорайон №...) в адрес общей проектной площадью 6854,31 кв.м.

    Определением Арбитражного суда адрес от дата ( дело №А41-12357/2017) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Крона».

    Определением Арбитражного суда адрес от дата дело №А41-12357/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО «Крона» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

дата между ООО «Импульс» и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 9-8Д от дата, в соответствии с которым ответчик приобрел право требования на квартиру N 82, проектной площадью 82,67 кв. м, на 6-м этаже многоквартирного адрес в микрорайоне «Дема-9» в адрес.

    Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра дата.

    Застройщик своих обязательств не исполнил.

дата наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: адрес, требования которых были включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО «КРОНА» путем выплаты возмещения данным гражданам.

    На основании принятого Фондом решения ответчику перечислена выплата в размере 4 430533,31 руб., что подтверждается банковским ордером №... от дата.

    Полагая, что ФИО1 не имела права на получение возмещения по такому договору, поскольку приобрела у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченного возмещения в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку договор уступки заключен дата (зарегистрирован дата), то к спорным правоотношениям применяются положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от дата N 202-ФЗ в соответствии с которыми физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, исходя из того, что право требования квартиры приобретено ответчиком у ООО «Импульс» хотя и после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, но до признания несостоятельным (банкротом) ООО «Крона», пришел к выводу, что возмещение ФИО1 получено на законных основаниях.

При этом, поскольку между истцом и ответчиком в силу закона сложились правоотношения по выплате возмещения, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 60 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит, что имеются основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

Функции, полномочия и деятельность публично-правовой компании "Фонд развития территорий" регламентированы Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К функциям и полномочиям названного Фонда, в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, что предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ.

Процедура банкротства застройщиков законодательно урегулировано в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно нормам которого данная процедура призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Положениями части 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ установлены ограничения по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства в зависимости от площади объекта долевого строительства (не более 120 кв. м) и даты возникновения права требования в отношении объекта долевого строительства.

        В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, в редакции федерального закона от дата №151-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

        Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, в редакции Федерального закона от дата №202-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Ограничения в такой редакции внесены Федеральным законом от дата N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ранее ограничения касались физических лиц, которые приобрели право требования у юридических лиц после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика.

        Вместе с теми, в соответствии с пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от дата N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 3 статьи 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до дата, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве у юридического лица - ООО «Импульс» дата, то есть после дата.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крона» возбуждено Арбитражным судом адрес от дата.

Таким образом, на момент совершения уступки прав требований в отношении ООО «Крона» было возбуждено дело о банкротстве.

         Договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве зарегистрирован между ООО «Импульс» и ФИО1 дата, то есть после дата, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ в редакции Закона N 202-ФЗ, соответственно ФИО1 которая приобрела у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

При таких обстоятельствах поскольку ФИО1 не имела права на получение возмещения по такому договору, основания для осуществления выплаты ответчику в размере 4 430 533,31 руб. у Фонда отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что дело о банкротство возбуждено только в 2020 году Арбитражным судом Республики Башкортостан, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, так как дело о банкротстве ООО «Крона» первоначально возбуждено Арбитражным судом адрес дата, передано по подсудности                            дата и принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан дата

При разрешении спора судом первой инстанции не учтены нормы материального права, регулирующие банкротство застройщика.

Процедура банкротства застройщиков законодательно урегулировано в параграфе 7 главы IX Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закона о банкротстве), согласно нормам которого данная процедура призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве вносились существенные изменения в соответствии с Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 151-ФЗ).

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия «участник строительства» были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации – дата

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных разъяснений и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 Обзора судебной практики №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества (данное требование носит реестровый характер) в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору об участии в строительстве до возбуждения дела о банкротстве, которое подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона № 202-ФЗ при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона № 202-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации – дата

С учетом вышеизложенного, право требования о передаче жилого помещения ООО «Импульс» к ООО «Крона» еще до заключения дата договора уступки прав требований с ФИО1 трансформировалось в денежное.

         Судебная коллегия также отмечает, что задолго до подписания договора уступки в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось заявление о признании ООО "Крона" банкротом, с чем ФИО1 при определенной степени разумности и осмотрительности могла ознакомиться в открытом доступе в сети Интернет до принятия решения о целесообразности заключения договора уступки прав требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о согласованных действиях ООО «Импульс» и ФИО1 по заключению договора уступки прав требования, в предбанкротной ситуации у застройщика, были направлены на преодоление положений части 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, фактически так░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░░░ N 218-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 1102 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1109 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 430 533,31 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 430 533, 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 353 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░: 5177746100032, ░░░: 7704446429) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 430 533, 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 353 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░8

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░ ░.░.