Решение от 08.02.2022 по делу № 22К-606/2022 от 14.01.2022

Судья Цунаева А.А.                                                       Дело №22к-606/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                      8 февраля 2022 года

Московская область

       Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

представителя заявителя А адвоката Бернацкой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А на постановление судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 ноября 2021 года, которым

жалоба А в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заявителю А разъяснено право повторного обращения в суд с жалобой после устранения препятствий для ее рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения представителя заявителя А адвоката Бернацкой Н.В. и мнение прокурора Петровской Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель А обратился в судьи Серебряно-Прудский районный суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц СО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, и обязать их устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 ноября 2021 года жалоба А возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель А с решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в материалах дела. Указывает, что в жалобе содержаться все необходимые сведения для ее рассмотрения. Ссылается, что суд апелляционной инстанции неоднократно отменял постановления Серебряно-Прудского районного суда, которыми его жалоба по тем или иным причинам не рассматривалась. Просит постановление суда отменить, материал проверки направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Однако указанным требованиям закона постановление Серебряно-Прудского районного суда не соответствует.

Согласно п.п.7,12 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Судом при рассмотрении жалобы заявителя А указанные требования закона выполнены не были.

Как следует из постановления суд, возвращая жалобу заявителю, указал, что жалоба не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения. Так в жалобе отсутствуют сведения о том, какие и каким образом нарушены права заявителя, было ли обращение А, ответа на которое он не получал, связано с производством по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч.3 ст.162 УК РФ, и связаны ли полномочия должностных лиц, бездействие которых обжалует заявитель, с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Однако указанные доводы суда нельзя признать обоснованным.

Как следует из представленных материалов, 28 мая 2021 года А обратился в Серебряно-Прудский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по г.о.Серебряные Пруды, которые не рассмотрели в установленный законом срок его заявление о совершенном преступлении. При этом его заявление было принято и зарегистрировано в ОМВД России по г.о.Серебряные Пруды от 28 мая 2021 года и присвоен номер КУСП №2879, то есть заявитель обжалует бездействие должностных лиц, которые не рассмотрели его заявление от 28 мая 2021 года о совершенном в отношении него преступлении, не проверили и не приняли процессуальное решение и не дали ответ по его заявлению, в связи с чем жалоба А подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо истребовать из СО по г.Ступино ГСУ СК по Московской области материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений и преступлений от 28 мая 2021 №2879 по заявлению А, а затем решить вопрос по жалобе в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах постановление судьи Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 ноября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.401.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: