Решение по делу № 7У-6189/2023 [77-2957/2023] от 26.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               №77-2957/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июня 2023 года                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Горячевой Е.С.,

осужденного: Шестакова В.Ю.

с участием прокурора: Выборновой С.А.,

адвоката: Маликова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова Владимира Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 января 2023 года.

Выслушав выступление осужденного Шестакова В.Ю. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Маликова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А., считавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 15 ноября 2022 года

Шестаков Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10 декабря 2007 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 марта 2014 года освободился на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 27 февраля 2014 года в связи с болезнью, препятствующей отбытию наказания, на неотбытый срок 2 года 19 дней;

- 08 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 15 ноября 2022 года неотбытый срок 11 месяцев 17 дней лишения свободы;

осужден по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июня 2015 года и окончательно назначено наказание в 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В отношении Шестакова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шестакова В.Ю. под стражей с 15 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 января 2023 года приговор мирового судьи изменен. Снижено назначенное по ст. 319 УК РФ наказание до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июня 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Шестаков В.Ю. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 03 июня 2022 года на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Отмечает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 183 УПК РФ, выразившиеся в том, что судом не выяснен факт не предоставления своевременно следователю видеозаписи регистраторов сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, которая является объективным доказательством событий 03 июня 2022 года. Также отмечает, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, в том числе, не уточнено, по каким основаниям ему (осужденному) не были предоставлены медицинские препараты, назначенные ему в связи с гипертоническим заболеванием. Полагает, что судом апелляционной инстанции не устранены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательств, допущенные судом первой инстанции.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Шестакова В.Ю. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Осужденный Шестаков В.Ю. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, сообщил, что является инвали<адрес> группы, имеет ряд хронических заболеваний, находился в строгих условиях отбытия наказания, вышел на зарядку, сообщив заместителю ДПНК ФИО7, что по состоянию здоровья не будет выполнять зарядку, поскольку сотрудник исправительного учреждения настаивал на выполнении его требований, то он (Шестаков) был взбешен его действиями и стал с ним разговаривать как с «оккупантом» противозаконно, с использованием нецензурной брани.

Несмотря на занятую осужденным позицию, выводы суда о виновности Шестакова В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7 – заместителя <адрес> согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отряд <данные изъяты> для подъема осужденных, осужденный Шестаков В.Ю. во время следования из спальной секции в прогулочный дворик к нему лично или к кому-либо из сотрудников не обращался о необходимости оказания ему медицинской помощи, оснований для освобождения его от выполнения утренней физической зарядки не было. Осужденный Шестаков В.Ю. начал высказывать недовольство по факту того, что он просил его проследовать в прогулочный дворик, используя жесты, размахивая руками, стал говорить, что инвалида заставляют делать зарядку. Когда он предложил Шестакову В.Ю. приступить к выполнению физической зарядки, тот начал размахивать руками, говорить в его адрес нецензурные слова и публично его оскорблять, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия осужденный Шестаков В.Ю. не реагировал, потом подошел к локальному ограждению, имея различные заболевания, начал плеваться в их сторону, также пояснил, что слова, высказанные осужденным Шестаковым В.Ю. в его адрес, унизили его честь и достоинство;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно он совместно с ФИО7 осуществлял в отряде строгих условий подъема осужденных и выведения их на зарядку, осужденный Шестаков В.Ю. вел себя возбужденно, вызывающе, отказывался выполнять физическую зарядку, оскорблял нецензурной бранью ФИО7, а также плевал в него в присутствии других осужденных, медицинского освобождения от зарядки Шестаков В.Ю. не имел;

- показаниями свидетеля ФИО9 – начальника филиала <данные изъяты>, согласно которых осужденный Шестаков В.Ю. не имел оснований для освобождения от выполнения зарядки, утром ДД.ММ.ГГГГ она проводила медосмотр осужденного, состояние здоровья которого было удовлетворительное, в медицинской помощи не нуждался.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО11, отбывающих наказание в ИК-3 УФСИН России по <адрес>, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Шестаков В.Ю. не жаловался на состояние здоровья, но выполнять зарядку отказывался, при этом выражался в адрес сотрудника ИК ФИО7 оскорбительные и нецензурные выражения.

При оглашении показаний свидетелей нормы уголовно-процессуального законодательства были соблюдены.

Показания допрошенных по делу лиц в той части, в которой они положены в основу приговора, обосновано признаны судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые подтверждаются и дополняются другими доказательствами, причин для оговора осужденного данными лицами судом не установлено.

Кроме того, вина Шестакова В.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: документами, подтверждающими исполнение потерпевшим своих должностных обязанностей; справкой начальника <данные изъяты> согласно которой Шестаков В.Ю., являющийся инвали<адрес> группы, в период отбывания наказания в ИК-3 не освобождался от физической зарядки; заключением эксперта, что в формулировках, высказанных осужденным Шестаковым В.Ю. в адрес сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО7, содержатся значения унизительной оценки лица, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Шестакова В.Ю. недопустимых доказательств не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем версиям защиты и осужденного, в том числе обоснованно признав их несостоятельными. Мотивы и основания почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие приведены, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы о невиновности Шестакова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, с приведением убедительных доводов обоснованно были признанными несостоятельными и расценены, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событии преступления, причастности к ним Шестакова В.Ю. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Шестакова В.Ю. по ст. 319 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Судом правильно установлено, что Шестаков В.Ю. действовал умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО7 оскорбления с употреблением ненормативной лексики, которые носили публичный характер, поскольку произносились в присутствии других сотрудников исправительного учреждения, а также осужденных.

Доказанность вины в совершении преступления подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора в отношении Шестакова В.Ю. в кассационном порядке, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Шестакову В.Ю. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестакову В.Ю., суд учел: состояние здоровья – инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности назначения наказания в виде исправительных работ мотивирован.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены верно.

При этом суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции.

По своему виду и размеру, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное Шестакову В.Ю. наказание как за совершенное преступление, а также назначенное по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Шестакова В.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 января 2023 года в отношении Шестакова Владимира Юрьевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Шестакова В.Ю. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: