Решение по делу № 12-46/2021 от 23.03.2021

УИД 25RS0006-01-2021-000441-47

Дело № 12-46/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арсеньев.                                  23 марта 2021 года

    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю ФИО3 от 10.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с вышеназванной жалобой в Арсеньевский городской суд, полагая, что данная жалоба подведомственна Арсеньевскому городскому суду. Однако, данная жалоба Арсеньевскому городскому суду неподведомственна по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из обжалуемого постановления врио начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю ФИО3 от 10.03.2021 года, местом совершения правонарушения является <адрес>, которое находится в Спасском районе Приморского края.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что данную жалобу необходимо передать по подведомственности со всеми материалами дела в Спасский районный суд Приморского края на том основании, что место совершения правонарушения, в связи с которым вынесено обжалуемое решение, находится на территории Спасского района, а не в г. Арсеньеве. Следовательно, данная жалоба подведомственна не Арсеньевскому городскому суду, а Спасскому районному суду Приморского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю ФИО3 от 10.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, передать по подведомственности в Спасский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             Н.В. Жлобицкая