Решение по делу № 2-734/2023 (2-5343/2022;) от 06.10.2022

2-734/23

21RS0025-01-2022-007034-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева Николая Ивановича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике об установления факта получения увечья, связанного с исполнением служебных обязанностей

установил:

Гуляев Н.И. обратился в суд с иском к УФСИН по ЧР, Военно-врачебной комиссии УФСИН по ЧР об установлении факта получения увечья, связанного с исполнением служебных обязанностей. Исковые требования обоснованы тем, что с ДАТА. по ДАТАг. он проходил службу в УФСИН по ЧР. ДАТАг. на него напали неустановленные лица и нанесли телесные повреждения. Уголовное дело по этому факту было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Заключением служебной проверки его травма признана не связанной с исполнением служебных обязанностей. Просит признать факт получения им ДАТАг. травмы при исполнении служебных обязанностей, обязать военно-врачебную комиссию внести изменения в заключение с указанием причин увечья «военная травма».

Дополнительным исковым заявлением Гуляев Н.И. уменьшил исковые требования. И по тем же основаниям просил УФСИН по ЧР признать факт получения им ДАТА. увечья (травмы) при исполнении служебных обязанностей.

Истец Гуляев Н.И. и его представитель Иванов В.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали и показали, что срок исковой давности Гуляевым Н.И. не пропущен, он возвращался с работы, неизвестными лицами ему был причинен вред здоровью.

Представитель ответчика УФСИН по Чувашской Республике Шульга Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и показала, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском. По факту причинения травмы Гуляеву Н.И. была проведена служебная проверка, которая не установила связь между травмой и исполнением им служебных обязанностей. После работы Гуляев Н.И. зашел к знакомой, затем пошел в центр творчества детей. С заключением служебной проверки Гуляев Н.И. был ознакомлен в ДАТА., против заключения не возражал.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика ФКУ «Медико-санитарная часть №21 Федеральной службы исполнения наказания» Индейкина А.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и дала аналогичные показания.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН по ЧР Александрова М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что заключением служебной проверки не был установлен факт получения увечья в связи со служебными обязанностями.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказания, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение сторон, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика УФСИН по ЧР заявил суду ходатайство о пропуске Гуляевым Н.И. срока исковой давности. Однако суд считает необходимым указать, что к рассматриваемым спорным правоотношениям применение последствий пропуска срока для обращения в суд, на чем настаивал ответчик, не допустимо, поскольку в данном случае требования связаны с последующим возмещением вреда здоровью, а в силу ч. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. При таких обстоятельствах, суд рассматривает требования Гуляева Н.И. по существу.

Гуляев Н.И. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы РФ, с ДАТАг. в должности заместителя начальника колонии по тылу <данные изъяты>.

ДАТАг. Гуляев Н.И. получил <данные изъяты>.

С ДАТАг. Гуляев Н.И. находился на лечении в Новочебоксарской городской больнице.

ДАТАг. заключением служебной проверки, утвержденной начальником УИН МЮ РФ по ЧР, было установлено, что травма, полученная ДАТАг. Гуляевым Н.И. не связана с исполнением им служебных обязанностей. С заключением служебной проверки Гуляев Н.И. был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Актом об обстоятельствах получения контузии, травмы, увечья, утвержденного начальником УИН МЮ РФ по ЧР ДАТАг., было дано заключение о том, что травма получена вследствие несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

ДАТАг. Управлением исполнения наказаний по ЧР Гуляеву Н.И. была выдана справка НОМЕР о том, что он получил ДАТАг. <данные изъяты> в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

ДАТАг. приказом начальника Управления исполнения наказания по ЧР Гуляев Н.И., заместитель начальника колонии по тылу исправительной колонии НОМЕР, был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Истцом заявлено требование об установлении факта получения увечья (травмы) при исполнении служебных обязанностей.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.24 закона).

Основания для признания сотрудника органов уголовно-исполнительной системы выполняющим служебные обязанности приведены в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 30 декабря 1999 г. N 376, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 2.8 Инструкции под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается:

а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами;

б) выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения уголовно-исполнительной системы;

в) участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа уголовно-исполнительной системы;

г) следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке;

д) нахождение на территории органа уголовно-исполнительной системы в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью;

е) действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности;

ж) иные действия по обеспечению законных интересов личности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (пожары, аварии, стихийные бедствия и др.), а также действия, признанные судом совершенными в интересах общества и государства;

з) нахождение на лечении в лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно;

и) нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;

к) безвестное отсутствие - до признания сотрудника безвестно отсутствующим или объявления умершим в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудник уголовно-исполнительной системы считается исполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе при следовании к месту службы и обратно.

На момент прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы (учреждение <данные изъяты>) Гуляев Н.И. проживал по адресу АДРЕС.

Однако, как следует из материалов служебной проверкой от ДАТА установлен факт получения Гуляевым Н.И. травмы в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей. Было установлено, что ДАТАг. Гуляев Н.И. после окончания рабочего дня приехал по адресу АДРЕС гости к знакомой ФИО2 В ДАТА Гуляев Н.И. вышел из квартиры ФИО2 и направился в Центр творчества детей и юношества к своему другу ФИО1 Не застав ФИО1 на работе, Гуляев Н.И. направился в сторону своего дома. В 50 м. от Центра творчества детей и юношества трое неизвестных нанесли ему удары руками и ногами. Нарядом скорой медицинской помощи Гуляев Н.И. был доставлен в Новочебоксарскую городскую больницу. В больнице Гуляеву Н.И. был выставлен диагноз «<данные изъяты>».

При проведении служебной проверки были исследованы показания свидетелей, объяснение самого Гуляева Н.И., копия постановления о возбуждении уголовного дела, копии медицинских справок.

Свидетель ФИО суду показал, что являлся сослуживцем Гуляева Н.И. ДАТАг. он вместе с Гуляев Н.И. после работы примерно в 20.00 часов заехал в г.Новочебоксарск к знакомой Гуляева Н.И. Там он пробыл полчаса и ушел, а Гуляев Н.И. остался. Сам факт причинения травмы он видел, на следующий день узнал о нахождении Гуляева Н.И. в больнице. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО у суда не имеется.

Уголовное дело, возбужденное ДАТАг. по ст. 161 ч.2 УК РФ по факту причинения телесных повреждений и хищения имущества Гуляева Н.И., было прекращено ДАТАг. по основаниям п.3 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 212 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения у уголовной ответственности, и в последствии было уничтожено. Истцом постановление о прекращении уголовного дела в установленном законом порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученная травма Гуляевым Н.И., не связана с исполнением им служебных обязанностей (следованием с места службы домой), а заключение служебной проверки от 18.04.2001г. является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гуляева Николая Ивановича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике об установления факта получения ДАТАг. увечья (травмы), связанного с исполнением служебных обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.