Решение по делу № 2-187/2024 (2-1157/2023;) от 08.12.2023

№2-187/2024

УИД 38RS0009-01-2023-000768-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года      г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Завьялову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Завьялову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Завьяловым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик Завьялов И.А. был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления кредита, своей подписью в Заявлении подтвердил тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Просит взыскать с Завьялова И.А. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик Завьялов И.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, также представил письменное заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Завьяловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого Завьялову И.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12% годовых на срок 365 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В нарушение условий возврата кредитных денежных средств, Завьялов И.А. допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рубль; проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей по графику – <данные изъяты> рублей, плата за СМС-информирование и другие комиссии – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заключительный счет-выписку по договору № с требованием погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Завьялов И.А. обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности с исковыми требованиями не согласен.

Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 2.4 ГК РФ исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).

Согласно пункту 9.10 потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (досрочного погашения задолженности) в том числе путем выставления Заключительного требования в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как указано выше, Заемщик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Заемщиком не был произведен ни один платеж согласно представленной выписке из лицевого счета № по кредитному договору №.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей истец ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил ответчику заключительное требование о полной уплате задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № г. <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Завьялова И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившими от Завьялова И.А. возражениями, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № г<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Зиминский городской суд Иркутской области поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящее исковое заявление поданы в суд истцом с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Завьялову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ Н.В.Поцепнева