Решение по делу № 2-720/2024 от 27.08.2024

УИД 58RS0009-01-2024-001472-92

Дело № 2-720/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области                        23 октября 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Е.И. к Курчевенкову В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябинина Е.И.обратилась в суд с названным иском, указав, что в производстве Зареченского городского суда находилось гражданское дело № 2-421/2022 по иску Рябининой Е.И. к КурчевенковуВ.В. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению КурчевенковаВ.В. к Рябининой Е.И. о признании договора займа от 23 марта 2019 года и приложения от 21 мая 2019 года к договору займа от 23 марта 2019 года недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.09.2023 решение Зареченского городского суда Пензенской области от 26.09.2022 отменено, принято новое решение об удовлетворении иска Рябининой Е.И. к Курчевенкову В.В., с Курчевенкова В.В. в пользу Рябининой Е.И. взыскана задолженность по договору займа от 23.03.2019 в размере 860 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 258 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 руб., в удовлетворении встречного иска о признании договора займа и приложения к договору займа отказано.

10.11.2023 Рябининой Е.И. выдан исполнительный лист ФС № 042330000 от 19.09.2023, предъявленный впоследствии к принудительному исполнению в Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области.

05.12.2023 Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области в отношении Курчевенкова В.В. в пользу Рябининой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 157543/23/58024-ИП, размер задолженности – 1 118 590 руб.

До настоящего времени должник не предпринимает каких-либо мер по исполнению решения суда.

Истец считает, что поскольку договор займа от 23.03.2019 не расторгнут, она вправе требовать с ответчика уплаты договорных процентов в размере 10% годовых за пользование заемными денежными средствами за период с 23.03.2022 по 23.08.2024 в сумме 207 833,33 руб. (860 000 руб. Х 10% Х 2 года 5 месяцев), а также процентов в размере 10% за пользование денежными средствами в сумме 860 000 руб. с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке 395 ГК РФ:

- за период с 24.03.2022 (следующий день за днем возврата денежной суммы по договору займа от 23.03.2019) по 23.08.2024 (день направления иска в суд) в размере 315 005,94 руб. (884 дня просрочки):

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просил взыскать с Курчевенкова В.В. в ее пользу:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами за период с 23.03.2022 по 23.08.2024 в размере 10% годовых в сумме 207 833,33 руб., проценты в размере 10% за пользование денежными средствами в сумме 860 000 руб. за период с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2022 по 23.08.2024 в сумме 315 005,94 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в адрес ответчика и суда в сумме 430 руб.

Истец Рябинина Е.И., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала суд о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала,возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Курчевенков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ч. 1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2019 года займодавец Рябинина Е.И. заключила с заемщиком Курчевенковым В.В. договор займа. Процент за пользование денежными средствами устанавливается в размере 10 процентов годовых.

В производстве Зареченского городского суда находилось гражданское дело № 2-421/2022 по иску Рябининой Е.И. к Курчевенкову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному исковому заявлению Курчевенкова В.В. к Рябининой Е.И. о признании договора займа от 23 марта 2019 года и приложения от 21 мая 2019 года к договору займа от 23 марта 2019 года недействительными.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 26.09.2022 иск Рябининой Е.И. к Курчевенкову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа оставлен без удовлетворения. Встречный иск Курчевенкова В.В. к Рябининой Е.И. о признании договора займа от 23.03.2019 и приложения от 21.05.2019 к договору займа от 23 марта 2019 года недействительными – удовлетворен. Договор займа от 23.03.2019 и приложение от 21.05.2019 к договору займа от 23.03.2019 признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.09.2023 решение Зареченского городского суда Пензенской области от 26.09.2022 отменено, принято новое решение об удовлетворении иска Рябининой Е.И. к Курчевенкову В.В., с Курчевенкова В.В. в пользу Рябининой Е.И. взыскана задолженность по договору займа от 23.03.2019 в размере 860 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 258 000 руб. (за период 23.03.2019-23.03.2022), расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 руб., в удовлетворении встречного иска о признании договора займа и приложения к договору займа недействительнымиотказано.

10.11.2023 Рябининой Е.И. выдан исполнительный лист ФС № 042330000 от 19.09.2023, предъявленный впоследствии к принудительному исполнению в Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области.

05.12.2023 Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области в отношении Курчевенкова В.В. в пользу Рябининой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 157543/23/58024-ИП, размер задолженности составил 1 118 590 руб.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность, взысканная вышеуказанным решением суда, в настоящий момент не погашена. В связи с чем, истец исчислил просроченные проценты по договору займа от 23.03.2019, за период с 23.03.2022 (с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.09.2023) по 23.08.2024, которые в общем размере составляют 207 833,33 руб. Вместе с тем, заявляя в качестве начала течения периода 23.03.2022 год, следует учесть, что по эту дату определением судебной коллегии по гражданским делам от 19.09.2023 проценты уже были взысканы. Соответственно корректным представляется расчет задолженности с 24.03.2022 года, то есть на следующий день после уже рассмотренного судом периода.

Размер задолженности по кредиту в части процентов судом проверен, подтвержден представленным в дело расчетом задолженности. Ответчиком данный расчет в нарушение положений ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен, иной расчет не предоставлен. Данных о том, что задолженность ответчиком была погашена ранее, у суда не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскании процентов по договору займа за период с 24.03.2022 по 23.08.2024 и за период с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При указанных требованиях за период с 24.03.2022 по день вынесения судом решения (23.10.2024 год) прошло 31 месяц, соответственно на день вынесения решения задолженность Курчевенкова В.В. составит 222166,67 руб. (860 000 х 10% /12 мес. Х 31 мес.).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как уже было указано ранее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.09.2023 с Курчевенкова В.В. в пользу Рябининой Е.И. взысканы задолженность по договору займа от 23.03.2019 в размере 860 000 руб. и проценты за нарушение срока возврата займа в размере 258 000 руб. (за период 23.03.2019-23.03.2022), а всего 1 118 000 руб., исходя из данной суммы судом произведен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, содержащийся в тексте искового заявления, судом проверен. Ответчиком данный расчет в нарушение положений ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен, иной расчет не предоставлен.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
24.03.2022 – 10.04.2022	18	365	20	11 026,85
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	11 976,38
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	9 862,90
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	6 064,77
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	11 930,44
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	13 722,30
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	70 755,62
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	5 727,84
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	12 497,10
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	16 724,05
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	22 513,15
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	6 861,15
01.01.2024 – 28.07.2024	210	366	16	102 636,07
29.07.2024 – 23.08.2024	26	366	18	14 295,74
всего	884	316 594,36

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 316 594,36 руб. Однако, поскольку истцом заявлен меньший размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных истцом требований в размере 315 005,94 руб.

Также, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства. На момент вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 23.10.2024 год составят 351 295,13 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку один день начала расчета процентов уже был предметом судебного рассмотрения по ранее заявленному иску.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как усматривается из материалов дела истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела затрачено 430 руб. на почтовые отправления в адрес ответчика и Зареченского городского суда Пензенской области.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 430 руб. в качестве возмещения почтовых расходов истца.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Истец Рябинина Е.И. является инвалидом 1 группы, соответственно она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14 469 руб. подлежит взысканию в полном объемев соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рябининой Е.И. к Курчевенкову В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Курчевенкова В.В. ((Номер) рождения, паспорт РФ (Номер)) в пользу Рябининой Е.И. ((Дата) г.р., паспорт (Номер)) проценты по договору займа от 23.03.2019 за период с 24.03.2022 по 23.10.2024 в размере 222 166 рублей 67 копеек ис 24.10.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 10% годовых на сумму 860 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2022 по 23.10.2024 в сумме 351 295 рублей 13 копеек и с 24.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 430 рублей.

Взыскать с Курчевенкова В.В. ((Дата) года рождения, паспорт РФ (Номер)) госпошлину, зачисляемую в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в размере 14469руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья                  Р.В. Шандрин