Решение по делу № 2-2413/2021 от 19.04.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

помощнике судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя следующим, ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Договор страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО), размер страховой премии составил 38332 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении автомобиля Рено Каптюр г/н №, получившего повреждения в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «КАРГЛАСС» не являющееся официальным дилером автомобилей Рено. ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, содержащим требование выдать направление на ремонт на станцию официального дилера транспортного средства <данные изъяты>, поскольку Транспортное средство Заявителя находится на гарантии, либо осуществить выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока восстановительного ремонта в рамках Договора КАСКО в размере 30 000 рублей 00 копеек. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с требованием о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № исковые требования истца удовлетворены частично и со страховщика взыскана сумма страхового возмещения, неустойка прочие расходы. Решение вступило в силу. Ответчиком страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением потребителя финансовых услуг с просьбой оплатить неустойку, связанную с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Ответа на вышеназванное заявление от страховщика не последовало, в связи с чем истец обратился к финуполномоченному по правам потребителя финуслуг, который обращение к рассмотрению принял, но затем рассмотрение жалобы истца прекратил Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по нашему мнению, незаконно. Финуполномоченный в Решении №№ указывает следующее: «Решением суда с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 35 397 рублей 00 копеек, неустойка в размере 17 698 рублей 50 копеек, тем самым, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Заявитель не воспользовался своим правом требования неустойки по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в рамках судебной защиты своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу №, то есть после вынесения Решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сведения о которых содержатся в Обращении, определившего период и сумму судебного взыскания неустойки. Между тем, финуполномоченным неверно определены обстоятельства рассматриваемого обращения. В частности, финомбудсмен пишет, что «ДД.ММ.ГГГГ Судом по гражданскому делу №, то есть после вынесения Решения от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сведения о которых содержатся в Обращении, определившего период и сумму судебного взыскания неустойки». В заявлении потребителя финуслуг и в последнем обращении к финуполномченному с требованием о взыскании неустойки истец просил неустойку за иной период, чем в обращении, ставшим предметом рассмотрении по делу №. Ответчик ни после вынесения решения судом первой инстанции, ни после вступления в законную силу решения не выплатил страховое возмещение, возместив его только ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги -38332 руб. просрочка с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения по вступившему в законную силу решению суда) составляет 132 дня=38332/100*3*132 дней просрочки = 151794 руб. 72 коп.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО8, требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6    просила в иске отказать, согласно доводов указанных в письменном возражении, просил применить срок исковой давности, в случае же удовлетворения требований просила о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса    РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса    РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки    в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство марки Renault Kaptur, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, что не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составляет - 38 332 руб.

Указанный договор заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в редакции, утвержденной приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО.

По данному договору были застрахованы такие риски как «Ущерб» со страховой суммой - 985 000 руб. 00 коп., «Угон/Хищение» со страховой суммой - 985 000 руб. 00 коп., «Дополнительные расходы» со страховой суммой - 10 000 руб. 00 коп. По риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере - 10 000 руб. 00 коп., в размере - 197 000 руб. 00 коп., в случае управления транспортным средством лицом, не допущенным к управлению, на момент страхового случая. По риску «Угон/хищение» предусмотрена безусловная франшиза в размере - 197 000 руб. 00 коп., в случае утраты ключей/документов от транспортного средства на момент страхового случая.

Вид страхового возмещения по риску «Ущерб» договором КАСКО установлено в виде ремонта на станции технического обслуживания по направлению АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления организован осмотр транспортного средства заявителя и ДД.ММ.ГГГГ выдал направление №AS19-00517 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «КАРГЛАСС» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице представителя ответчику направлено заявление, содержащее требование выдать направление на ремонт на станцию официального дилера транспортного средства Renault, поскольку транспортное средство истца находится на гарантии, либо осуществить выплату страхового возмещения в размере - 100 000 руб. 00 коп., а также неустойку.

Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано истцу в замене станции технического обслуживания, так как направление на ремонт СТОА было выдано.

Не согласившись с отказом страховщика, истец направил обращение финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за номером №.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки за несоблюдение срока восстановительного ремонта – отказано.

Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием направить на ремонт автомобиль марки Renault Kaptur, регистрационный знак № исключительно к официальному дилеру Renault, так как транспортное средство находилось на гарантии. Либо выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Kaptur, регистрационный знак № в размере - 100 000 руб. 00 коп., а также оплатить неустойку в размере - 30 000 руб. 00 коп.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для зашиты нарушенного права ФИО2, обращался в Центральный районный суд гор. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ принято решение которым с АО «Группа Ренессанс Страхование» в польщу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 35397 рублей, и иные причитающиеся суммы.

Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 29 января 2015 года, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным как в части указания периодов, так и в части суммы принимаемой для расчета.

Так, по вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, при этом полагает правильным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ,

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются, в связи с чем, суд полагает снизить неустойку с 151794 рублей 72 копеек, до 15 000 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеуказанной нормы материального права и разъяснения практики ее применения, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги ФИО8, общая стоимость которых составила 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, расходы по направлению почты 375 рублей 64 копейки.

    По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск     ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 375 рублей 64 копеек.

В остальной части иска     - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено, с учетом выходных дней, 27 май 2021 г.

Судья                                                                                  М.С. Костина