Решение по делу № 33-2333/2019 от 23.05.2019

Дело № 33–2333/2019                 Докладчик Белогурова Е.Е.

Судья Карпова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Бочкарёва А.Е.,

судей                        Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,

при секретаре                        Ратниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова И.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда от 25 марта 2019 года, которым удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Гусь- Хрустальный к Павлову И.А. о признании отсутствующим права собственности на долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Павлова И.А. и его представителя Еремеева М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к Павлову И.А. о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН за **** права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, доля пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения **** по тому же адресу.

В обоснование иска указано, что государственная регистрация права Павлова И.А. на часть земельного участка произведена с нарушением действующего законодательства, поскольку предоставление земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (ст. ст. 39.1, 39.2, 39.3, 39.4, ст.39.20 ЗК РФ), а также Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которым собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на указанных земельных участках, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственники помещений в нежилом здании по адресу: **** в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок не обращались. Договор купли-продажи доли в праве на земельный участок по цене, определяемой органом государственной власти субъекта РФ, между Павловым И.А. и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный не заключался.

Поскольку оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности Павлова И.А. на указанный земельный участок не имелось, истец полагает, что такая регистрация является незаконной, а право ответчика как возникшее на основании такой регистрации является отсутствующим.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на долю земельного участка, а также сам факт государственной регистрации права собственности ответчика, произведенной без законных на то оснований, нарушает права администрации МО г. Гусь-Хрустальный по реализации ею исполнительно-распорядительных функций в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, приобретение которого в собственность возможно только на возмездной основе.

Представитель истца администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представители истца по доверенности Гусева Л.В., Грибанова Н.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Павлов И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2017, заключенным с администрацией МО г. Гусь-Хрустальный, он является собственником части нежилого помещения ****. На основании зарегистрированного права собственности на указанное здание он обратился в Гусь-Хрустальный отдел УФСГР кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок под указанным объектом недвижимости, поскольку, по его мнению, в силу Закона он имеет право на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть здания, пропорционально размеру общей площади этого здания, с учетом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Также отметил, что ранее он обращался в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о выделении доли в праве на спорный земельный участок, однако письмом от 19.07.2018 ему было отказано. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Еремеев М.Н. в судебном заседании поддержал пояснения своего доверителя, дополнил, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании прямо не урегулированы законом, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области представителя для участия в судебном заседании не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указано на допущенные государственным регистратором нарушения действующего законодательства при осуществлении государственной регистрации права собственности Павлова И.А. на долю земельного участка.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлов И.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его постановленным при неправильном применении норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации МО город Гусь- Хрустальный, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, на основании п. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

     В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 39.1, ст. 39.2, ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п.6 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно п. п.3,7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ****, заключенного между администрацией МО г. Гусь-Хрустальный (продавец) и Павловым И.А. (покупатель), последний является собственником нежилого помещения ****.

Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании ****

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2018, земельный участок с кадастровым номером ****. Правообладатель: Российская Федерация – общая долевая собственность, доля в праве - 41/3282; ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Владимирской области – постоянное (бессрочное) пользование, доля в праве - 41/3282; Павлов И.А. – общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размере общей площади нежилого помещения по адресу: **** (л.д.9-10).

Удовлетворив исковые требования администрации МО город Гусь- Хрустальный и признавая отсутствующим право собственности Павлова И.А. на часть вышеназванного земельного участка, суд пришел к правильному выводу, что государственная регистрация права собственности Павлова И.А. на долю земельного участка была произведена незаконно в отсутствие необходимых для этого правоустанавливающих документов.

При этом суд правомерно указал, что предметом договора купли-продажи от 18.12.2017 спорный земельный участок не являлся, сторонами не оценивался, договор купли-продажи доли в праве на земельный участок по цене, определяемой органом государственной власти субъекта РФ, между Павловым И.А. и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный не заключался, собственники помещений в нежилом здании по адресу: ****, в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный, на которую в силу ст. 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок или предоставлении его в аренду, не обращались.

Доводы стороны ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении ВС РФ от 11.12.2018 № 11-КГ18-31, п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2018) (утвержден Президиумом ВС РФ 28.03.2018), следовательно, возникновения у Павлова И.А. права на долю земельного участка пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения в силу закона, и признания его независимо от его государственной регистрации, суд обоснованно признал не состоятельными, основанными на неверном толковании права, поскольку указанные разъяснения относятся к общему имуществу, находящемуся в самом нежилом здании и не затрагивают вопросы о правах на земельный участок, на котором это здание расположено, либо регулируют отношения о приобретении прав на земельный участок, принадлежавший продавцу на праве частной собственности, без учета особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закрепленных законодателем в ст.ст. 39,1 – 39.4, 39.20 ЗК РФ, Федеральном законе от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

При этом судом сделан правильный вывод, что незаконная регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок за Павловым И.А., без соблюдения установленного вышеприведенными нормами права порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нарушает права администрации МО г. Гусь-Хрустальный по реализации исполнительно-распорядительных функций в отношении земельного участка, приобретение которого в собственность возможно только на возмездной основе. А возникшее на основании незаконной государственной регистрации право собственности Павлова И.А. на долю земельного участка нельзя признать действительным- оно отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения и надлежащей оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии нет правовых оснований.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь- Хрустального городского суда от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Бочкарёв А.Е.

Судьи                            Белогурова Е.Е., Фирсова И.В.