Решение по делу № 22-992/2016 от 19.05.2016

Судья Темирханов Х.Х. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 01 июня 2016 года

Судебная коллегия уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО10,

Судей: ФИО3 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казбекова A.M. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кизилюртовского районного суда от <дата>, которым

Джафаров <.>, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав адвоката ФИО7, которая просила приговор суда по доводам, изложенным в жалобе изменить, мнение прокурора ФИО6, полагавший необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в октябре 2015 года в районе станции метро «Звездный» <адрес>, без цели сбыта, незаконно, приобрел наркотическое средство в значительном размере, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид) бутановой кислоты, весом 0,22 граммов и хранил в своем домовладении без номера, по <адрес> РД, которое <дата>, примерно, в 00 часов 35 минут, в ходе осмотра указанного домовладения было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Кизилюртовский, он же, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил у себя дома наркотическое средство в крупном размере, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид) бутановой кислоты, весом 1,55 граммов, которое <дата> изъято из его домовладения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Казбеков A.M. просит приговор суда изменить, и назначить наказание в виде лишения свободы определить условно с применением ст.73 УК РФ, в обоснование указывает, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, по заболеванию туберкулез. Последний признался в совершении преступления, раскаялся, осознал содеянное, имеет семью, назначение наказания в виде лишения свободы не отвечает принципу справедливости и цели наказания, препятствует получению соответствующего лечения. ФИО1 полностью осознал свою вину, понимает, что совершил преступления, и полагает, что для его исправления и перевоспитания достаточно было бы назначения ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлеторения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор суда отвечает указанным требованиям.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, поддержал ходатайство подсудимого и адвоката о рассмотрении дела в особом порядке.

Установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд постановил по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, они в апелляционной жалобе не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Судом назначено ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на законном основании, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Отягчающее наказание обстоятельство судом первой инстанции не установлено.

Суд при назначении наказания в отношении ФИО1 принял во внимание положения ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это наказание за совершенные преступления, назначено судом первой инстанции с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом требований 60, 61 и 62 ч.5 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда были основания для назначения ФИО1 условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с учетом его инвалидности и признания им вины, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

У ФИО1 в судебном заседании не установлена инвалидность и заболевание, препятствующее назначению наказания в виде реального лишения свободы, кроме того, одно из преступлений, совершенных им относится к категории тяжких, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет лишения свободы.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций ч.1 и 2 ст. 228 УК РФ и с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кизилюртовского районного суда от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: