Решение по делу № 2-108/2022 от 15.03.2022

        Дело № 2-108/2022

                                                                           УИД № 16RS0029-01-2022-000285-22

           Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

           04 мая 2022 года.                                                                   город Болгар

                                                                                                 Республика Татарстан.

          Спасский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Батыршина Ф.Г., при секретаре Костиной О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.Н. к Архипову С.В. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л:

            Матвеев А.Н. (далее-Истец) обратился в суд с иском к Архипову С.В. (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Архиповым С.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить ему сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же по расписке от ДД.ММ.ГГГГ им была передана сумма в размере <данные изъяты> Ответчику. Частично долг был возвращен в размере <данные изъяты>. Регистрационные действия по залогу были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно п. 2.2 данного договора, заем, предоставленный по договору займа обеспечивается залогом. Предметом залога является движимое имущество: Автомобиль, LADA VESTA, цвет кузова: красный, идентификационный номер: №, год изготовления: 2020, марка: ВАЗ, 21179. Оценка движимого имущества - по соглашению залогодателя с залогодержателем, составляет <данные изъяты>. Договор займа с договором залогом заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, о чем произведена государственная регистрация движимого имущества в Нотариусе, зарегистрировано в реестре за №.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, то на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Просил взыскать с Архипова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль, LADA VESTA, цвет кузова: красный, идентификационный номер: №, год изготовления: 2020, марка: ВАЗ, 21179, установив начальную цену продажи в <данные изъяты> (семьсот тысяч) рублей.

     До начала судебного заседания от Истца в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

             Ответчик Архипов С.В. в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

            Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим        образом в соответствии с условиями обязательства.

            В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

           В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

             Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

             Из части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

             В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

             Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

             По смыслу Закона, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

             Как следует из пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

            Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.В. получил у Матвеева А.Н. денежную сумму <данные изъяты> и обязался вернуть вышеуказанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на данную сумму проценты в размере 0,1 % годовых.

              Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Архиповым С.В. и Матвеевым А.Н. (далее – Основной договор) следует, что последний передал Архипову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная сумма займа в <данные изъяты> складывается из следующих сумм: <данные изъяты>, как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по взятой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

           Заемщик Архипов С.В, обязался возвратить истцу Матвееву А.Н. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

            Архиповым С.В. частично долг был возвращен, в размере 400 000 (четыреста) тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.Н. (далее – Залогодержатель) и Архиповым С.В. – далее Залогодатель) был заключен договор залога.

              Согласно п. 1 вышеуказанного договора, данный договор является обеспечением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основной договор), заключенному между Залогодателем Архиповым С.В., который выступает по Основному договору Заемщиком, и Залогодержателем, который выступает по Основному договору Займодавцем. Согласно п. 1.1. Основного договора, Займодавец предоставляет Заемщику заем в суммарном размере в <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Согласно п.1.2. Указанная в п.1.1, договора сумма займа в <данные изъяты> складывается из следующих сумм: <данные изъяты>, как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по взятой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, частично возвращенная сумма <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, сумма переданная Займодавцем Заемщику при заключении Основного договора. Основной договор вступил в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств, указанных в п. 2 и 3 настоящего договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и действует до момента полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по Основному договору, Залогодатель предоставляет в залог следующее движимое имущество, именуемое в дальнейшем "Предмет залога": Автомобиль, LADA VESTA, цвет кузова: красный, идентификационный номер: №, год изготовления: 2020 марка: ВАЗ, 21179.

            В период пользования суммой займа Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом

                  Сумма задолженности Архипова С.В. по договору займа составляет <данные изъяты>.

             Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества, выданное нотариусом Спасского нотариального округа Фукс М.Е. ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Архипов Сергей Викторович передал в залог, Матвееву А.Н. транспортное средство LADA VESTA, цвет кузова: красный, идентификационный номер: №, год изготовления: 2020 марка на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

             Поскольку ответчиком Архиповым С.В. не исполняются обязательства по договору займа, в обеспечение которого имеется залог транспортного средства, требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

             В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Судебные расходы, понесённые Истцом, подлежат взысканию с Ответчика в полном объёме.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

        Р Е Ш И Л:

             исковые требования Матвеева А.Н. удовлетворить частично.

             Взыскать с Архипова С.В. в пользу Матвеева А.Н. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ    в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, цвет кузова: красный, идентификационный номер: №, год изготовления: 2020, в счет погашения задолженности Архипова С.В. перед Матвеевым А.Н. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                 Председательствующий

                                 судья:                                                                                                            Ф.Г. Батыршин.