Решение по делу № 2-70/2018 от 11.10.2017

Дело № 2-70/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к Кожушко Алине Сергеевне, Букину Евгению Викторовичу, Погорелову Алексею Викторовичу, Бурковской Анастасии Евгеньевне, Немчинову Денису Владиславовичу об обязании предоставить копию протокола общего собрания с приложениями, взыскании судебных расходов,

                        у с т а н о в и л:

ООО «Комфорт», являясь управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Комфорт» стало известно, то в указанном доме по инициативе собственников ответчиков инициатора Кожушко А.С., секретаря Букина Е.В., счетной комиссии в составе Погорелова А.В., Бурковской А.Е., Немчинова Д.В. состоялось внеочередной собрание собственников помещений, результаты которого были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ года в форме очно-заочного голосования собственниками помещений в данном многоквартирном доме. ООО «Комфорт» с целью реализации своих прав по управлению многоквартирным домом и раскрытию информации ДД.ММ.ГГГГ года направило заявление инициатору собрания собственнику Кожушко А.С. о предоставлении копии протокола общего собрания собственников по многоквартирному дому <адрес> за указанный период времени вместе с необходимым приложениями, являющимися неотъемлемой частью протокола. Однако, данный протокол в адрес истца не направлен и не поступал.

В связи с чем, истец ООО «Комфорт» просит суд обязать Кожушко Алину Сергеевну, Букина Евгения Викторовича, Погорелова Алексея Викторовича, Бурковскую Анастасию Евгеньевну, Немчинова Дениса Владиславовича предоставить ООО «Кофморт» надлежаще заверенную копию протокола общего собрания собственником помещения дома № 4 по ул.Дмитриева г.Балашиха Московской области проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью протокола и взыскать с ответчиков в пользу ООО «Комфорт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000руб., т.е. по 1200руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комфорт» по доверенности Джураева Д.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кожушко А.С. в судебном заседании против иска возражала, представив почтовую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении почтовой корреспонденции истцу.

Ответчики Букин Е.В., Погорелов А.В., Бурковская А.Е., Немчинов Д.В. о судебном заседании были извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчики Букин Е.В., Погорелов А.В., Бурковская А.Е., Немчинов Д.В. извещены лично.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме этого, согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 19 Правил определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает за тридцать дней до прекращения договора управления МКД техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ содержит прямое указание о направлении лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, копии решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в действующую управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 Протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. местом размещения сообщений в доме (порядке уведомления) о проведении предстоящего общего собрания собственников помещений в МКД и принятых на них решений, иных объявлений и сообщений, в том числе объявлений и сообщений Управляющей организации ООО «Комфорт» (<данные изъяты>) на досках объявлений и холлах первых этажей подъездов в МКД.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики по делу Кожушко А.С., Букин Е.В., Погорелов А.В., Бурковская А.Е., Немчинов Д.В. являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Кожушко А.С., Букин Е.В., Погорелов А.В., Бурковская А.Е., Немчинов Д.В. не оспаривали факта проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирном доме по указанному адресу в форме очно-заочного голосования по их инициативе, представили в материалы дела копию протокола в от ДД.ММ.ГГГГ. и не отрицали того обстоятельствами, что они получали от ООО «Комфорт» заявление о предоставлении копии протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, доказательств направления ответчиками, т.е. лицами, по инициативе которых было созвано общее собрание, копии решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в действующую управляющую организацию ООО «Комфорт», суду не представлено.

Представленное представителем Кожушко А.С. в судебном заседании почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Немчинова Д.В. и опись вложения направлено на имя конкретного лица Самохина С.А., а не на имя истца ООО «Комфорт», в связи с чем в качестве доказательства судом не принимаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками, как инициаторами собрания собственников, не выполнена возложенная на них законом обязанность по направлению протокола от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в действующую управляющую организацию ООО «Комфорт».

В связи с чем, требование ООО «Комфорт» об обязании ответчиков направить в адрес действующей УК протокола от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников, заверенных надлежащим образом, подлежат удовлетворению.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 6000руб., т.е. по 1200руб. с каждого.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Кожушко Алину Сергеевну, Букина Евгения Викторовича, Погорелова Алексея Викторовича, Бурковскую Анастасию Евгеньевну, Немчинова Дениса Владиславовича предоставить ООО «Кофморт» надлежаще заверенные копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещения дома № <адрес> проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью протокола, бланков решений собственников по общему собранию.

Взыскать с Кожушко Алины Сергеевны, Букина Евгения Викторовича, Погорелова Алексея Викторовича, Бурковской Анастасии Евгеньевны, Немчинова Дениса Владиславовича в пользу ООО «Комфорт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000руб., т.е. по 1200руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московской областной суд через Балашихинский городской суд с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Т.К.Двухжилова