Решение по делу № 2-1902/2022 от 06.06.2022

63RS0043-01-2022-002978-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика Тараториной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2022 по иску ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору цессии от <дата> является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенному с <данные изъяты>., умершей <дата> и не исполнившей кредитные обязательства на сумму 10 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «ЭОС» просило суд взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 10 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Тараторина Т.А. в суде исковые требования признала полностью, подтвердила, что приняла наследство после смерти матери, готова оплатить ее долг, стоимость принятого наследства превышает размер долга по кредиту.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭОС» по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору цессии от <дата> является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенному с <данные изъяты>, что подтверждается кредитными документами, договором цессии от <дата> №.

<данные изъяты> умерла <дата>, после ее смерти заведено наследственное дело № из которого видно, что наследником принявшим наследство является дочь Тараторина Т.А., сын <данные изъяты> отказался от наследства, в состав наследства вошла квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1079398,13 рублей, права на денежные средства, хранящиеся на счетах на общую сумму 117412,94 рублей, на которое <дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, что подтверждается сообщением нотариуса г. Самары Заяриной М.В. от <дата> №.

Согласно представленному обществом расчету задолженности, оставшийся долг по кредиту составил 10 000 рублей, который ответчик признала в полном объеме, пояснила, что готова оплатить долг.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик Тараторина Т.А. приняла наследство, она несет перед кредитором наследодателя, в данном случае ООО «ЭОС», обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, с Тараториной Т.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 10 000 рублей, поскольку стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Тараториной Т.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений удовлетворить.

Взыскать с Тараториной Т. А., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «ЭОС», ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 10 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Куликовой <данные изъяты>, умершей <дата>.

Взыскать с Тараториной Т. А., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «ЭОС», ИНН № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2022 года.