Решение по делу № 2а-6826/2016 от 06.07.2016

Дело №2а-6826/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         24 октября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

с участием: представителя административного истца Кобцевой Л.И., действующей на основании доверенности от 26.03.2016 года серии (№) (л.д.36) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.37); представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области Мосейко К.В., действующей на основании доверенности от 04.10.2016 года (№) (л.д.133) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.44), представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Хаустова А.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2015 года (№) (л.д.85) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.86),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Оболенцевой В.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по формированию недостоверных сведений о разрешенном использовании земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исправления технической ошибки, допущенной при формировании Перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Оболенцева В.П. обратилась в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области), в котором просила признать незаконными действия по формированию недостоверных сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем исправления технической ошибки, допущенной при формировании Перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке. В обоснование административного иска Оболенцева В.П. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка значится как для производственных целей, что следует из кадастрового плата земельного участка от 30.05.2002 года, кадастрового плана земельного участка от 04.09.2007 года, кадастрового паспорта земельного участка от 29.06.2009 года, кадастрового паспорта земельного участка от 07.12.2015 года, акта (№) определения кадастровой стоимости земельных участков. Право собственности административного истца зарегистрировано 01.09.2009 года и в свидетельстве о государственной регистрации права указаны сведения об объекте – земли населенных пунктов, для производственных целей. Документом-основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок послужило постановление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (№) от 01.06.2009 года, согласно п.1 которого разрешенное использование земельного участка – для производственных целей. Тем не менее, при формировании Перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2009-2010 годах был указан пятый вид разрешенного использования, а не девятый. После многочисленных обращений административного истца в разрешенное использование внесли изменения и кадастровая стоимость составила вместо 1 729 568,07 рублей, 425 9329,08 рублей, что подтверждается кадастровой справкой от 23.01.2016 года, Но земельный налог был исчислен для 5 вида разрешенного использования, о чем истец узнала в октябре 2015 года. В настоящее время за Оболенцевой В.П. числится задолженность по земельному налогу в размере 104 372,33 рублей, с чем она не согласна и считает, что данная техническая ошибка должна быть исправлена, но ответчик уклоняется от внесения исправлений в сведения о земельном участке несмотря на многочисленные обращения в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (л.д.6-9).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.08.2016 года к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.76-77).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.10.2016 года административному истцу Оболенцевой В.П. было отказано в принятии уточненного искового заявления (л.д.178-181).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец Оболенцева В.П. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Кобцева Л.И., действующая на основании доверенности от 26.03.2016 года серии (№) (л.д.36) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.37), административный иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области Мосейко К.В., действующая на основании доверенности от 04.10.2016 года (№) (л.д.133) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.44), административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, полагала, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу, предоставила суду письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.49-52, 88-91).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Хаустов А.В., действующий на основании доверенности от 30.12.2016 года (№) (л.д.85) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.86), административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, предоставил суду письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.108-109).

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Оболенцевой В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, участок <адрес> земли населенных пунктов, для производственных целей, площадью 813 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2009 года серии (№) (л.д.11).

Документами-основаниями для регистрации права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области указан договор купли-продажи земельного участка (№) от 09.07.2009 года, акт приема-передачи земельного участка от 14.07.2009 года, постановление (№), выданное 01.06.2009 года Администрацией Новоусманского муниципального района <адрес>.

Из постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 01.06.2009 года (№) следует, что Главой муниципального района предоставлен Оболенцевой В.П. в собственность земельный участок с кадастровым номером (№), общей площадью 813 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, участок 3-б (л.д.19).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 30.05.2002 года, кадастрового плана земельного участка от 04.09.2007 года, кадастрового паспорта земельного участка от 29.06.2009 года, кадастрового паспорта земельного участка от 07.12.2015 года земельный участок с кадастровым номером (№) имеет разрешенное использование/назначение – для производственных целей (л.д.12-17).

Из акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 04.09.2007 года следует, что земельный участок (№) в кадастровом квартале (№) имеет удельный показатель кадастровой стоимости земель 88,70 рублей/кв.м., кадастровую стоимость 72 113,10 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей. Основанием определения кадастровой стоимости являлось изменение разрешенного использования земельного участка (л.д.18).

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.11.2015 года следует, что земельный участок с кадастровым номером (№) имеет кадастровую стоимость в размере 1 729 568,07 рублей по состоянию на 21.11.2015 года, утвержденную 01.01.2011 года (л.д.20).

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.01.2016 года следует, что земельный участок с кадастровым номером (№) имеет кадастровую стоимость в размере 425 329,08 рублей по состоянию на 23.01.2016 года, определенную на 01.01.2014 года (л.д.20).

Согласно налоговому требованию (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.10.2015 года следует, что Оболенцева В.П. имеет общую задолженность в сумме 117 529,22 рублей, в том числе по налогам (сборам) 104 372,33 рублей. Кроме того, из указанного налогового требования видно, что Оболенцевой В.П, начислен земельный налог в сумме 25 944 со сроком оплаты до 01.10.2015 года (л.д.22).

07.04.2016 года Оболенцева В.П. обратилась к руководителю филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением о предоставлении информации, в котором просила предоставить копию перечня и копию протокола земельных участков, согласно приложениям 1, 2 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития от 28.06.2007 года (№) в части земельного участка с кадастровым номером (№), копии ответов на запросы в уполномоченные органы о спорном земельном участке, копии материалов проверки результатов работ по определению кадастровой стоимости в части земельного участка, копию перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, по состоянию на 01.01.2009 года, дать разъяснение и мотивированное обоснование почему в основу взята дата 01.01.2009 года, а не иная дата формирования Перечня.

18.04.2016 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в адрес Оболенцевой В.П. был направлен мотивированный ответ на ее заявление от 07.04.2016 года (л.д.26-27).

20.05.2016 года Оболенцева В.П. направила в адрес филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по Воронежской области досудебную претензию относительно не предоставления в установленный законом срок ответа на заявление от 07.04.2016 года (л.д.28-29).

31.05.2016 года Оболенцева В.П. обратилась в филиал ФГУБ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением об исправлении технической ошибки, в котором просила исправить техническую ошибку по земельному участку с кадастровым номером (№) допущенную при формировании Перечня земельных участков, подлежащих государственной оценке в 2009 – 2010 годах в части указания разрешенного использования земельного участка – для производственных целей, вместо иного указанного в Перечне.

17.06.2016 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в адрес Оболенцевой В.П. был направлен мотивированный ответ на ее обращения от 20.05.2016 года и от 31.05.2016 года, в котором заявителю указано на то, что филиал не является органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, согласно Закону не обязан предоставлять копии документов, не предусмотренных Законом о кадастре, разъяснено, что Филиал только с 21.02.2015 года наделен полномочиями по формированию и предоставлению Перечня объектов недвижимости, подлежащих оценке, указано на то, что ведение фонда данных о результатах государственной кадастровой оценки и мониторинге рынка недвижимости осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. По вопросу исправления кадастровой ошибки указано, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке (№) с разрешенным использованием – «для производственных целей», что соответствует правоустанавливающим документам (л.д.33-35).

Не согласившись с действиями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, 06.07.2016 года Оболенцева В.П. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из вышеизложенного следует, что административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении ее права из налогового требования от 14.10.2015 года, что не оспаривается Оболенцевой В.П., а с административным исковым заявлением в суд Оболенцева В.П. обратилась только 06.07.2016 года, то есть по истечению установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд. При этом, административный истец обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд предоставив суду в обоснование уважительности причины пропуска срока выписку эпикриз № 07209/13, из которой следует, что Оболенцева В.П. проходила лечение в травматологическом отделении <данные изъяты> в период с 13.07.2016 года по 29.07.2016 года (л.д.48).

Однако, указанный истцом период болезни не относится к периоду пропуска установленного законом срока на обращение с административным иском, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и считает, что в силу указанных положений закона административный иск Оболенцевой В.П. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Помимо указанных обстоятельств, суд не может согласится с позицией административного истца по существу по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Частью 2 статьи 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч.5 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Частью 5 статьи 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером (№) следует, что 30.05.2001 года поступила заявка о постановке на кадастровый учет земельного участка (л.д.60).

При этом, из материалов административного делу и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и до настоящего времени разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером (№) не менялось и значится – для производственных целей.

14.09.2007 года был утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером (№) составила 72 113,10 рублей (л.д.68).

25.06.2009 года был утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером (№) составила 54 519,78 рублей (л.д.75).

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.11.2015 года следует, что земельный участок с кадастровым номером (№) имеет кадастровую стоимость в размере 1 729 568,07 рублей, утвержденную на 01.01.2011 года (л.д.20).

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.01.2016 года следует, что земельный участок с кадастровым номером (№) имеет кадастровую стоимость в размере 425 329,08 рублей, утвержденную на 01.01.2014 года (л.д.21).

Из указанного следует, что имеет место заблуждение административного истца Оболенцевой В.П. относительно того, что кадастровая стоимость земельного участка изменилась в связи с ее многочисленными обращениями, поскольку данное утверждение не соответствует действительности и противоречит законодательству Российской Федерации.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости;

внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции на 03.07.2016 года) установлено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Из статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции на 08.06.2015 года) следует, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

При этом, Федеральным законом от 21.07.2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что положения части первой статьи 24.12 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ (ред. от 08.06.2015)) в части проведения не чаще чем один раз в течение трех лет государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе не чаще чем один раз в течение двух лет) не применяются к проведению государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, договоры на проведение которой заключены до 22 июля 2014 года и результаты проведения которой утверждены после 22 июля 2014 года.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 года (№) «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Воронежской области» были утверждены результаты новой кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2014 года, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу изменилась и сведения о ней были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из указанного следует, что органом кадастрового учета – филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области правомерно внесены сведения в государственный кадастр недвижимости в рамках предоставленной законом компетенции и в установленные сроки, в связи с чем административным ответчиком не нарушены прав и законные интересы административного истца.

Помимо указанного, в случае несогласия с определенной в соответствии с указанными нормами закона кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка, Оболенцева В.П, вправе обратился в комиссию или в суд с соответствующим заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, административным истцом оспариваются действия филиала «ФКП Росреестра» по Воронежской области по формированию недостоверных сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 36:16:0401002:2, в связи с чем административный истец полагает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем исправления технической ошибки, допущенной при формировании Перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Судом не установлено и не подтверждается исследованными материалами административного дела, что имеет место какая-либо техническая ошибка, совершенная административным ответчиком, в том числе в части не верного указания вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Оболенцевой В.П.

Из Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 года № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2013 года № 648, уполномоченным органом по организации государственной кадастровой оценки земель, в том числе по формированию и предоставлению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.0.2015 года № П/3 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по формированию и предоставлению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке» ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по формированию и предоставлению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке только с 2015 года.

Из указанного следует, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области не осуществлял формирование перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, в который был включен земельный участок административного истца, поскольку указанными полномочиями располагало Управление Росреестра по Воронежской области.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что указанные Оболенцевой В.П. обстоятельства не нашли подтверждения в материалах административного дела и суд признает позицию административного истца ошибочной.

Помимо указанного, действия Оболенцевой В.П. направлены по сути на оспаривание определенной в отношении принадлежащего ей земельного участка кадастровой стоимости, в связи с чем административному истцу надлежит обратиться с соответствующими требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в ином установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Оболенцевой В.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий по формированию недостоверных сведений о разрешенном использовании земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исправления технической ошибки, допущенной при формировании Перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                                                          Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 31.10.2016 года.