Решение от 13.02.2019 по делу № 2-508/2019 от 21.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Тоглоевой Н.П., с участием процессуального истца прокурора Черданцева А.А., предъявившего служебное удостоверение, истца Захарова Владимира Андреевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> г. Иркутска, действующего в интересах Захарова Владимира Андреевича к Вторушину Дмитрию Сергеевичу, Шмакову Сергею Андреевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Иркутска, действующий в интересах Захарова В.А., обратился в суд с иском к Вторушину Д.С., Шмакову С.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указали, что приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ****год признан виновным Вторушин Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, Шмаков С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ, Усиков Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ****год Шмаков С.А., действуя в составе организованной преступной группы, совместно со Вторушиным Д.С. согласно отведенной ему роли, находясь в <адрес>, подыскал ранее ему незнакомого несовершеннолетнего сироту Захарова В.А., ****год года рождения, у которого на банковском счете имелись денежные средства в сумме 382 016, 4 руб. Далее Шмаков С.А., действуя совместно и согласовано с остальными участниками организованной группы, ****год находясь в <адрес>, путем уговоров и обмана склонили Захарова В.А. к снятию принадлежащих ему денежных средств со счета с целью получения возможности распоряжения ими, достигнув договоренности с Захаровым В.А. о передаче Шмакову С.А. за помощь в обналичивании денежных средств половины от имевшейся на банковском счета Захарова В.А. суммы денежных средств. Для достижения конечной цели вышеуказанная организованная группа подыскала совершеннолетнюю Чеусову Л.В. для вступления с Захаровым В.А. в фиктивный брак за денежное вознаграждение. Данная организованная группа лиц ****год изготовила подложный документ- распоряжение и.о. заместителя мэра-председателя комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска Т.Н. Эдельман «О выдаче разрешения на вступление в брак», представляющее право вступит в законный брак Захарову В.А., медицинскую справку о наличии беременности на имя Чеусовой Л.В., с целью регистрации брака в день подачи документов в отдел службы ЗАГС. ****год в отделе по г. Иркутску (<адрес>) службы ЗАГС <адрес> была осуществлена регистрация брака между несовершеннолетним Захаровым В.А. и Чеусовой Л.В. После регистрации брака ****год в дневное время, Захаров В.А. предъявив свидетельство о браке и паспорт гражданина РФ, находясь в отделении ПАО Сбербанк снял с банковского счета принадлежащие ему 235000 руб. ****год Шмаков С.А., находясь в салоне автомобиля, возле отделения ПАО Сбербанк, совместно со Вторушиным Д.С. получили от Захарова В.А., денежные средства в сумме 235000 руб., что превышает на 44000 руб. сумму денежных средств согласно достигнутой ранее договоренности за помощь в обналичивании денежных средств. При этом, Шмаков С.А. ввел в заблуждение Захарова В.А. о возврате ему указанных денежных средств в сумме 44000 руб., при этом, не имея реального намерения и возможности вернуть указанные денежные средства Захарову В.А., тем самым похитил у Захарова В.А. обманным путем указанные денежные средства.

****год Шмаков С.А., находясь в <адрес> г. Иркутска, путем уговоров и обмана склонил Захарова В.А. к передаче Шмакову С.А. оставшихся на банковских счетах последнего денежных средств, введя в заблуждение Захарова В.А. о возврате указанных денежных средств в течении двух недель, при этом не имея реального намерения и возможности вернуть Захарову В.А. указанные денежные средства. После чего, Захаров В.А., ****год обналичил со своих банковских счетов денежные средства в сумме 54961, 66 руб., 64900, 63 руб. 27154, 11 руб. В обще сумме Захаров В.А. обналичил с принадлежащих ему банковских счетов денежные средства в сумме 147016, 4 руб., из которых денежные средства в сумме 147000 руб. Захаров В.А. ****год передал Шмакову С.А. В период времени с ****год по ****год Шмаков С.А. и Вторушин Д.С., реализуя преступный умысел, действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у несовершеннолетнего Захарова В.А. денежные средства в общей сумме 191000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб несовершеннолетнему Захарову В.А.

Просили суд, взыскать солидарно со Вторушина Дмитрия Сергеевича, Шмакова Сергея Андреевича в пользу Захарова Владимира Андреевича имущественный вред в размере 191000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора <адрес> г. Иркутска Черданцев А.А., представивший служебное удостоверение, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Истец Захаров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вторушин Д.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик Шмаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлений. Ходатайств не поступило.

Учитывая, что ответчики, извещенные по известному суду адресу, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав процессуального истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно положению ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ****год Шмаков С.А., действуя в составе организованной преступной группы, совместно со Вторушиным Д.С., согласно отведенной ему роли, находясь в <адрес>, подыскал ранее ему незнакомого несовершеннолетнего сироту Захарова В.А., ****год года рождения, у которого на банковском счете имелись денежные средства в сумме 382 016, 4 руб. Далее Шмаков С.А., действуя совместно и согласовано с остальными участниками организованной группы, ****год находясь в <адрес>, путем уговоров и обмана склонили Захарова В.А. к снятию принадлежащих ему денежных средств со счета с целью получения возможности распоряжения ими, достигнув договоренности с Захаровым В.А. о передаче Шмакову С.А. за помощь в обналичивании денежных средств половины от имевшейся на банковском счета Захарова В.А. суммы денежных средств. Для достижения конечной цели вышеуказанная организованная группа подыскала совершеннолетнюю Чеусову Л.В. для вступления с Захаровым В.А. в фиктивный брак за денежное вознаграждение. Данная организованная группа лиц ****год изготовила подложный документ- распоряжение и.о. заместителя мэра-председателя комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска Т.Н. Эдельман «О выдаче разрешения на вступление в брак», представляющее право вступит в законный брак Захарову В.А., медицинскую справку о наличии беременности на имя Чеусовой Л.В., с целью регистрации брака в день подачи документов в отдел службы ЗАГС. ****год в отделе по г. Иркутску (<адрес>) службы ЗАГС <адрес> была осуществлена регистрация брака между несовершеннолетним Захаровым В.А. и Чеусовой Л.В. После регистрации брака ****год в дневное время, Захаров В.А. предъявив свидетельство о браке и паспорт гражданина РФ, находясь в отделении ПАО Сбербанк снял с банковского счета принадлежащие ему 235000 руб. ****год Шмаков С.А., находясь в салоне автомобиля, возле отделения ПАО Сбербанк, совместно с Вторушиным Д.С. получили от Захарова В.А., денежные средства в сумме 235000 руб., что превышает на 44000 руб. сумму денежных средств согласно достигнутой ранее договоренности за помощь в обналичивании денежных средств. При этом, Шмаков С.А. ввел в заблуждение Захарова В.А. о возврате ему указанных денежных средств в сумме 44000 руб., при этом, не имея реального намерения и возможности вернуть указанные денежные средства Захарову В.А., тем самым похитил у Захарова В.А. обманным путем указанные денежные средства.

****год Шмаков С.А., находясь в <адрес> г. Иркутска, путем уговоров и обмана склонил Захарова В.А. к передаче Шмакову С.А. оставшихся на банковских счетах последнего денежных средств, введя в заблуждение Захарова В.А. о возврате указанных денежных средств в течении двух недель, при этом не имея реального намерения и возможности вернуть Захарову В.А. указанные денежные средства. После чего, Захаров В.А., ****год обналичил со своих банковских счетов денежные средства в сумме 54961, 66 руб., 64900, 63 руб. 27154, 11 руб. В обще сумме Захаров В.А. обналичил с принадлежащих ему банковских счетов денежные средства в сумме 147016, 4 руб., из которых денежные средства в сумме 147000 руб. Захаров В.А. ****год передал Шмакову С.А. Таким образом, в период времени с ****год по ****год Шмаков С.А. и Вторушин Д.С. реализуя преступный умысел, действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у несовершеннолетнего Захарова В.А. денежные средства в общей сумме 191000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб несовершеннолетнему Захарову В.А.

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ****год признан виновным Шмаков С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 150, ч.1 ст. 163 УК РФ; Вторушин Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ; Усиков Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражанско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права и п. 15 постановления Пленума ВС СССР от ****год № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», следует что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовн6ого дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год установлен факт причинения Захарову В.А. материального ущерба ответчиками Шмаковым С.А., Вторушиным Д.С. в размере 191000 руб.

Доказательств причинения материального ущерба в ином размере ответчиками в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вину ответчиков Вторушина Д.С., Шмакова С.А., установленную приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, а также факт причинения действиями Вторушина Д.С., Шмакова С.А. материального ущерба Захарову В.А. в размере 191 000 руб., суд находит требования <адрес> г. Иркутска в части солидарного взыскания причиненного материального ущерба в размере 191000 руб. с ответчиков в пользу Захарова В.А., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчиков Шмакова С.А., Вторушина Д.С. солидарно в бюджет муниципального образования г.Иркутск составляет 5020 руб.(п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ****год « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 191000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5020 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ****░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░