Решение по делу № 22-576/2016 от 01.03.2016

Судья: Дубданова Н.Н.

Дело 22-576

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                         29 марта 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи <...>

с участием прокурора Будаева Б.Р., защитника – адвоката Воробьева А.К., при секретаре Иринчиновой Б.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Бадмажаповой Ю.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 февраля 2016 года, которым

Литу П.В., родившийся ... в <...>, судимости не имеющий,

- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц являться туда на регистрацию для отчёта о своём поведении, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Воробьева А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, Суд    

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Литу признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Литу вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, указать в резолютивной части приговора о возложении на Литу обязанности встать на учёт к врачу-наркологу. По его мнению, суд в приговоре допустил противоречие, в описательно-мотивировочной части указал о том, что считает необходимым возложить на Литу исполнение определенных обязанностей, в том числе, встать на учёт к врачу-наркологу. Вместе с тем, в резолютивной части приговора указанная обязанность на Литу не возложена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Виновность осуждённого Литу в инкриминируемом ему преступлении установлена на основе совокупности исследованных судом доказательств и не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осуждённого является правильной по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на учёт сведений о том, что Литу ранее привлекался к уголовной ответственности и был осуждён за совершение аналогичного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно данных о личности, все судимости у Литу погашены. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, соответственно, при назначении наказания учёт данных о погашенных судимостях недопустим.

Кроме того, Литу заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не отказывался от поддержания данного ходатайства. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы. Согласно ст. 314 УПК РФ Литу был вправе рассчитывать на рассмотрение его дела в особом порядке и на применении к нему соответствующих льгот при назначении наказания. Общий порядок рассмотрения дела определён по инициативе суда. При таких обстоятельствах подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Внесённые в приговор изменения влекут смягчение назначенного наказания.

Доводы апелляционного представления также заслуживают внимания. В резолютивной части приговора подлежит указанию о возложении обязанности встать на учёт к врачу – наркологу, поскольку данное решение мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а также имеется повод и основания для возложения такой обязанности на осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 февраля 2016 года в отношении Литу П.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учёт сведений о том, что Литу ранее привлекался к уголовной ответственности и был осуждён за совершение аналогичного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Смягчить Литу П.В. с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Возложить на Литу П.В. обязанность встать на учёт к врачу – наркологу. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: