Решение по делу № 2-3160/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-3160/2016                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к С.И.А. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику С.И.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что автомобиль Шевроле, гос. номер № был застрахован от ущерба по договору добровольного страхования в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу Нексия, гос.номер <данные изъяты> под управлением С.И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены повреждения.

По результатам осмотра автомобиля,с учетом оценки и правил страхования, за ремонт автомобиля между ремонтной организацией, автосалоном и страховой компанией был произведен взаимозачет в размере <данные изъяты>. Кроме этого страхователю было выплачено по утрате товарной стоимости страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также расходы на оценку <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика С.И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Поскольку ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» несет по данному страховому случаю ответственность в пределах лимита в размере <данные изъяты>., то истец просит взыскать с причинителя вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик С.И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица П.И.А., представитель ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Куруз, гос.номер №, под управлением П.И.А., Деу Нексия, гос.номер №, под управлением С.И.А. нарушившего п.2.5 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются оригиналом материала об административном правонарушении: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Сорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водитель С.И.А. в нарушение указанных пунктов Правил совершил столкновение с автомобилем Шевроле Куруз, гос.номер №, а также покинул место происшествия.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой ДТП (л.д.6).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» выплатило собственнику поврежденного автомобиля путем взаимозачета между ремонтной организацией, автосалоном и страховой компанией сумму в размере <данные изъяты>. Кроме этого страхователю было выплачено по утрате товарной стоимости страховое возмещение в размере <данные изъяты>., доплата за шину в размере <данные изъяты>., а также расходы на оценку <данные изъяты>.

Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату за ремонт поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ ( в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных потерпевшим страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку как следует, из административного материала водитель С.И.А. управлял транспортным средством, именно он является виновником ДТП, который и должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Доказательств иного размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, при определении размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ.

Поскольку страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, несет ответственность за вред имуществу потерпевшего в пределах <данные изъяты>., с ответчика как причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика С.И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к С.И.А. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить.

    Взыскать с С.И.А. в пользу САО «ВСК» убытки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Каплина