Решение от 10.09.2024 по делу № 2-4133/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-4133/2024

50RS0042-01-2024-005251-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Улубабян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к Спринчак Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к Спринчак М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и Спринчак М.В. был заключен кредитный договор №№ Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником анкеты-заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой 51,1%. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО "ФАСП", а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ФАСП" переуступило право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс". Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана банком в судебном порядке и в настоящем заявлении ко взысканию не заявляется. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просили суд взыскать со Спринчак М.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "СФО Аккорд Финанс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Спринчак М.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила письменные возражения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО "СФО Аккорд Финанс" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и Спринчак М.В. был заключен кредитный договор №№. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником анкеты-заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой 51,1%. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте (л.д. 7-8).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО "ФАСП", а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ФАСП" переуступило право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс". (л.д. 17-31).

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору банком перед заемщиком исполнены надлежащим образом. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась соответствующая кредитная задолженность по договору <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в настоящем исковом заявлении, истец обратился 01.12.2021 Выданный судебный приказ от 01.12.2021 по делу N2-2859/2021 (л.д. 9) по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 15.12.2021.

Также судом установлено, что ранее ПАО Национальный Банк Траст обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. 07.11.2017 мировым судьей был постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика по делу N2-2158/2017 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. На основании указанного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено в связи с фактическим исполнением требований ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым обращено внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать со Спринчак М.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

При этом истец предоставляет расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента вынесения судебного приказа по делу 2-2158/2017 от 07.11.2017, указывая ту же сумму основного долга, как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 9). При этом, ссылаясь также на договор о расчетной карте выписку по счету по указанному договору истец не представил.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в настоящем исковом заявлении, а именно: задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности по основному требованию. Выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в Сергиево-Посадский городской суд иск направлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Таким образом, учитывая, что о наличии задолженности у ответчика Банку было известно с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно на момент уступки прав требования срок исковой давности истек. Кроме того, с учетом даты последнего платежа по оплате задолженности по договору – ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания исполнительного производства – обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа также последовало по истечении трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ. В суд же с настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился только ДД.ММ.ГГГГ более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь выше перечисленными нормами права, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Отказ в удовлетворении основных требований влечет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ, ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░