Решение по делу № 2-294/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-294/2020

22RS0015-01-2019-005893-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              20 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Сергея Александровича, Радченко Евгения Анатольевича, Коваленко Татьяны Викторовны к Радченко Анатолию Ивановичу, Радченко Любови Валентиновне, Плехановой Марии Валерьевне, Плеханову Александру Александровичу о признании недействительными договоры купли-продажи, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, встречному иску Радченко Анатолия Ивановича, Радченко Любови Валентиновны к Ермакову Сергею Александровичу, Радченко Евгению Анатольевичу, Коваленко Татьяне Викторовне о признании договоров купли-продажи действительными,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.А., Радченко Е.А., Коваленко Т.В. обратились в суд с указанным иском и просили:

признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, заключенные ДАТА между Радченко А.И. и Плехановой М.В.;

признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка по АДРЕС, и АДРЕС в АДРЕС, заключенные ДАТА между Плехановой М.В., Плехановым А.А. и Радченко Л.В.;

прекратить право собственности Радченко Л.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1115 кв.м. по адресу: АДРЕС; и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 909 кв.м., по адресу: АДРЕС;

прекратить право собственности Радченко А.И. на земельный участок с кадастровым номером 22:33:040917:46, площадью 1571 кв.м., по адресу: АДРЕС;

признать за Ермаковым С.А., Радченко Е.А., Коваленко Т.В. право общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1115 кв.м. по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 909 кв.м., по адресу: АДРЕС; и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1571 кв.м., по адресу: АДРЕС, указав в обоснование исковых требований, что решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА признано за Радченко А.И. право на 1\5 доли, за Ермаковым С.А., Радченко Е.А. на 5\15 долей каждому, за Коваленко Т. В. На 2\15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: АДРЕС.

В октябре 2019 года истцам стало известно, что Радченко А.И. на основании решения суда от ДАТА, которое было пересмотрено и изменено, оформил право собственности на земельный участок, площадью 3571 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий матери истцов, и с целью продажи размежевал данный земельный участок на три земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1571 кв.м., почтовый адрес: АДРЕС,

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1000 кв.м., почтовый адрес: АДРЕС,

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1000 кв.м., почтовый адрес: АДРЕС, скрыв тот факт, что на земельный участок, площадью 3571 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, выдано свидетельство о праве собственности на землю наследодателю Зениной Т.И., вследствие чего все последующие сделки являются ничтожными.

Истцы указывают, что ДАТА им стало известно о состоявшейся между Радченко А.И. и Плехановой М.В. сделке купли-продажи земельных участков по АДРЕС и АДРЕС.

ДАТА истцам стало известно о состоявшейся между Плехановой М.В., Плехановым А.А. и Радченко Л.В. сделке купли-продажи земельных участков по АДРЕС и АДРЕС.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Плеханова М.В. и Плеханов А.А.

Радченко А.И., Радченко Л.В. обратились со встречным иском к Ермакову С.А., Радченко Е.А., Коваленко Т.В. и просили:

признать действительным договор от ДАТА купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, заключенный между Радченко А.И. и Плехановой М.В.;

признать действительным договор от ДАТА купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, заключенный между Радченко А.И. и Плехановой М.В.;

признать действительным договор от ДАТА купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, заключенный между Плехановой М.В. и Радченко Л.В.;

признать действительным договор от ДАТА купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, заключенный между Плехановой М.В. и Радченко Л.В., указав в обоснование исковых требований, что решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА за Радченко А.И. было признано право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС.

Земельный участок, площадью 3571 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, оформлен в собственность Радченко А.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права данный земельный участок с ДАТА,выданной Администрацией Санниковского сельсовета.

В 2016 году в результате разделения земельного участка по адресу: АДРЕС, образовались три участка: земельный участок, площадью 1571 кв.м., почтовый адрес: АДРЕС,

земельный участок, площадью 1000 кв.м., почтовый адрес: АДРЕС,

земельный участок, площадью 1000 кв.м., почтовый адрес: АДРЕС.

ДАТА между Радченко А.И. и Плехановой М.В. были заключены договоры купли-продажи земельных участков по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС. Данные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Ермаков С.А., действуя в своих интересах и интересах Коваленко Т.В., настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований Радченко А.И., Радченко Л.В. просил отказать.

Истец Радченко Е.А. в судебное заседание не явился, отказа от иска не поступило.

Радченко А.И., Радченко Л.В., действуя самостоятельно и через представителя, выражена аналогичная позиция относительно заявленных и встречных требований Ермакова С.А., Радченко Е.А., Коваленко Т.В.; заявлено о применение срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, площадью 3571 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, оформлен в собственность Радченко А.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права данный земельный участок с ДАТА, выданной Администрацией Санниковского сельсовета.

Между тем, ДАТА Зениной Т.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании решения администрации Санниковского сельсовета от ДАТА НОМЕРр для ведения личного подсобного хозяйства в АДРЕС. И из похозяйственных книг за 1984-2012 гг. следует, что Зенина Т.И. с членами своей семьи: Радченко А.А. (сожитель), Попова З.В. (мать), Ермаков С.А. и Радченко Е.А. (сыновья) проживали по адресу: АДРЕС.

ДАТА Зенина Т.И. умерла. При жизни волеизъявления Зенина Т.И. на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: АДРЕС, не выражала.

Соответственно указанный земельный участок подлежал включению в наследственную массу.

После смерти Зениной Т.И. истцы Ермаков С.А., Радченко Е.А., Коваленко Т.В., будучи наследниками первой очереди по закону, в уставленном законом порядке заявили о своих наследственных правах, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при этом в соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Радченко А.И., напротив наследником Зениной Т.И. не является, его право собственности на спорный земельный участок не возникло, и он не вправе был распоряжаться данным имуществом путем его последующей продажи Плехановой М.В. Данная сделка не соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ, ст.218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Радченко А.И., Радченко Л.В. о признании действительными договоров купли-продажи от ДАТА и ДАТА, не усматривается.

В силу требований п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из представленных суду доказательств следует, что при обращении ДАТА в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АДРЕС, была выдана выписка из ЕГРН, из которой следует, что сведения о правообладателях земельных участков по адресу: АДРЕС и АДРЕС, образованных в результате раздела земельного участка по адресу: АДРЕС, отсутствуют.

Правообладателем земельного участка по адресу: АДРЕС является Радченко А.И.

Поскольку сторона истца по первоначальному иску, как лицо, не являющееся стороной сделки, узнала или должна была узнать о начале ее исполнения из внесения в ЕГРН данных о регистрации права собственности на спорные земельные участки. При этом открытой является только информация о принадлежности объектов недвижимости на день обращения, этими сведениями сторона истца по первоначальному иску обладает с ДАТА.

С учетом наличия материально-правового интереса истцов Ермакова С.А., Радченко Е.А., Коваленко Т.В., затронутого ничтожными сделками, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных сделок путем прекращения права собственности Радченко А.И. на земельный участок с кадастровым номером 22:33:040917:46, площадью 1571 кв.м., по адресу: АДРЕС, и прекращения права собственности Радченко Л.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1115 кв.м. по адресу: АДРЕС; и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 909 кв.м., по адресу: АДРЕС.

В то же время Ермаков С.А., Радченко Е.А., Коваленко Т.В., в порядке наследования за наследодателем Зениной Т.И. в равной мере приобрели право на наследственное имущество- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1115 кв.м. по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 909 кв.м., по адресу: АДРЕС; и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1571 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Сергея Александровича, Радченко Евгения Анатольевича, Коваленко Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, заключенные ДАТА между Радченко Анатолием Ивановичем и Плехановой Марией Валерьевной.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка по АДРЕС, и АДРЕС в АДРЕС, заключенные ДАТА между Плехановой Марией Валерьевной, Плехановым Александром Александровичем и Радченко Любовью Валентиновной.

Прекратить право собственности Радченко Любови Валентиновны на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1115 кв.м. по адресу: АДРЕС; и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 909 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности Радченко Анатолия Ивановича на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1571 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Признать за Ермаковым Сергеем Александровичем, Радченко Евгением Анатольевичем, Коваленко Татьяной Викторовной право общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1115 кв.м. по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 909 кв.м., по адресу: АДРЕС; и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1571 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования Радченко Анатолия Ивановича, Радченко Любови Валентиновны к Ермакову Сергею Александровичу, Радченко Евгению Анатольевичу, Коваленко Татьяне Викторовне о признании договоров купли-продажи от ДАТА и ДАТА действительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова