Решение от 09.10.2024 по делу № 33-6471/2024 от 29.08.2024

Дело № 33-6471/2024 (2-994/2024)

УИД: 27RS0006-01-2024-000298-86

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карнаух Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего    Разуваевой Т.А.,

судей    Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Аликиной Н.С., Шевцову О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Аликиной Н.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Волкова В.В., ответчика Аликиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Волков В.В. обратился в суд с иском к Аликиной Н.С., Шевцову О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 декабря 2023 года между Волковым В.В. и Шевцовым О.Н. в устной форме заключен договор на изготовление металлических конструкций на сумму 80 000 рублей сроком до 12 января 2024 года. Истец и ответчик договорились о перечислении денежных средств за работу ответчика на счет, ответчику Аликиной Н.С. 14 декабря 2023 года Волков В.В. перечислил на счет ответчика Аликиной Н.С. денежные средства в размере 70 000 рублей, 29 декабря 2023 года в размере 10 000 рублей. В оговоренные сроки Шевцов О.Н. металлические конструкции не изготовил, денежные средства ответчиками не возвращены. Истцом написано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества в отношении обоих ответчиков. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в размере 80 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика Аликиной Н.С. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами за период с 13 января 2024 года по 29 января 2024 года 594 рублей 54 копейки. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика Аликиной Н.С. неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 рублей 54 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 618 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Аликиной Н.С. в пользу Волкова В.В. неосновательное обогащение в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 рублей 54 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Волкова В.В. к Шевцову О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Аликина Н.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Аликиной Н.С. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что до момента судебного заседания ответчик не была знакома с истцом, все договоренности были между Волковым В.В. к Шевцовым О.Н. Кроме того карта была передана Аликиной Н.С. согласно расписке Шевцову О.Н.

В письменных возражениях Волков В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Аликина Н.С. в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Истец Волков В.В. в судебном заседании поддержал письменные возражения на доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что требования о взыскании с Шевцова О.Н. денежных средств, полученных Аликиной Н.С., не заявляет.

Ответчик Шевцов О.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, в том числе, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Волковым В.В. были осуществлены переводы денежных средств 14 декабря 2023 года в сумме 70 000 рублей, 29 декабря 2023 года в сумме 10 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» со счета №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Аликиной Н.С. на счет №

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску Санина В.В. от 31 января 2023 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Волкова В.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РЫФ отказано, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления. Указанное постановление 11 марта 2024 года отменено прокурором района, материалы проверки возвращены для проведения дополнительной проверки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 1064, 1100, 1102, 1104, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком Аликиной Н.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были приобретены денежные средства в размере 80 000 рублей от Волкова В.В., пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с Аликиной Н.С.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что получение Аликиной Н.С. денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на ее банковский счет) с указанием плательщика, без указания назначения платежа означает, что она как получатель узнала или должна была узнать о неосновательности их получения, в связи чем, обязана была возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Отклоняя доводы ответчика Аликиной Н.С. о том, что банковская карта, на счет которой были перечислены спорные денежные средства, находилась в пользовании у Шевцова О.Н., в связи с чем она не располагала сведениями о поступлении на нее денежных средств и не распоряжалась ими, суд первой инстанции указал, что представленная в подтверждение данных обстоятельств Аликиной Н.С. расписка от 3 марта 2023 года не подтверждает фактической передачи банковской карты Шевцову О.Н, поскольку его росписи о получении данной карты указанная расписка не содержит, кроме того, передача банковской карты по расписке не свидетельствует о невозможности получения владельцем счета получения сведений о движении денежных средств по данному счету в приложении банка, а также непосредственно в банке при личном обращении с паспортом, также как не свидетельствует о невозможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете также приличном обращении в банк.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца. Компенсация морального вреда, в случае взыскания неосновательного обогащения, законом не предусмотрена.

Также суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении истец указал в качестве ответчика кроме Аликиной Н.С. Шевцова О.Н., вместе с тем, требования к данному ответчику истцом в исковом заявлении не предъявляются, что подтверждено истцом в судебном заседании. Поскольку истцом требований к ответчику Шевцову О.Н. в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов не заявлено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для рассмотрения иска к указанному ответчику.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в части отказа в удовлетворении иска к Шевцову О.Н., истцом не обжаловано, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Аликиной Н.С. заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Таких условий судебной коллегией не установлено.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывал истец в исковом заявлении, спорную денежную сумму он перечислил на банковский счет Аликиной Н.С. по просьбе Шевцова О.Н., который по устной договоренности за указанную сумму должен был изготовить металлические конструкции.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, сам по себе факт перечисления денежных средств истцом Аликиной Н.С. не означает, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащих взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, требование истца, в том виде и по тем основаниям, которым оно заявлено к Аликиной Н.С., удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании в суде первой инстанции Аликина Н.С. пояснила, что предоставила свою банковскую карту Шевцову О.Н., о проводимых им операциях и зачисленных денежных средствах не знала.

Истец также в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что денежные средства на банковскую карту Аликиной Н.С. он переводил для расчета в рамках договора с Шевцовым О.Н.

Как следует из приобщенного к делу материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела (по заявлению Волкова В.В. КУСП № 807 от 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 1102, 1103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                

░░░░░:                            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.