Дело в„– 12-686/2017                                 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Рі. Тверь          11 декабря 2017 РіРѕРґР°

Судья Московского районного суда г. Твери Михайлова Т.Н., рассмотрев жалобу Зайцева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери Коновой Л.А.от 13.09.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Зайцева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери Коновой Л.А. от 13.09.2017 Зайцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Зайцев В.Н. 26 июня 2017 года в 21 час. 25 мин. в г. Твери на ул. Королева, д. 10, в здании ГБУЗ Тверской области «ТОКНД», Зайцев В.Н., являясь водителем транспортного средства а/м ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора №, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Зайцев В.Н. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, с прекращением дела об административном правонарушении в отношении него в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что материалы административного дела, представленные должностным лицом, являются документами, непосредственно исходящими от лица, заинтересованного в исходе дела и их использования в качестве средства доказывания по делу, что приводит к нарушению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. Протокол об административном правонарушении фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не факт правонарушения. В связи с чем, не является доказательством совершения административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. На основании изложенного просит отменить постановление по делу от 13 сентября 2017 года, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Зайцев В.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Красникова И.В. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дне слушания де6ла извещена надлежащем образом.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, показания допрошенных лиц в суде первой инстанции, полагаю, что постановление мирового судьи от 13 сентября 2017 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования врача ГБУЗ Тверской области «ТОКНД» о прохождении Зайцевым В.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Зайцева В.Н. от данного освидетельствования. Установив совершение водителем Зайцевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 Зайцев В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, и предложено проехать в ОНД для проведения медицинского освидетельствования, на что Зайцев В.Н. согласился.

Направление водителя транспортного средства Зайцева В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, закрепляющей данное процессуальное действие.

Между тем водитель Зайцев В.Н., прибыв в ГБУЗ «ТОКНД» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в постановлении обоснованно указано, что отказ может быть заявлен как должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Вывод мирового судьи о виновности Зайцева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с показаниями прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменным отказом от видов медицинских вмешательств, видеозаписью оформления материалов об административных правонарушениях, объяснением ФИО5, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью.

Из письменных объяснений ФИО5 от 26 июня 2017 года следует, что примерно в 19 час. 00 мин. 26 июня 2017 года она управляла транспортным средством Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № регион, остановилась на перекрестке по улице ул. Красина, д. 28, г. Тверь и в нее въехал автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион. ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, который въехал ей в заднюю часть автомобиля. У водителя автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион были признаки алкогольного опьянения и наркотического опьянения. ФИО5 настаивала на проведении медицинского освидетельствования.

Приведенные выше протоколы, составленные в отношении Зайцева В.Н. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи, в связи с чем у мирового судьи оснований не доверять указанным доказательствам не имелось, как не имеется их у судьи апелляционной инстанции.

Из представленного в суд материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2017 года следует, что одним из участников ДТП был Зайцев В.Н., который управлял транспортным средством ВАЗ 21144, г.н. №. Данный факт не самим Зайцевым В.Н., ни его защитником не оспаривался.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Зайцев В.Н. управлял транспортным средством. Из представленных материалов следует, что водитель Зайцев В.Н. находился в состоянии опьянения (при наличии признака поведение не соответствующее обстановке).

Также, как усматривается из материалов дела при прибытии на место ДТП сотрудниками ДПС у Зайцева В.Н. были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке. При проверки Зайцева В.Н. на состояние алкогольного опьянения результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным и Зайцев В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование.

При изложенных обстоятельствах у инспекторов ДПС имелись предусмотренные законом основания для направления Зайцева В.Н. на медицинское освидетельствование, что подтверждается и представленными видеозаписями.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица составившего протоколы – инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. К доводу Зайцева В.Н., указанный в жалобе, о том, что материалы административного дела, представленные должностным лицом, являются документами, непосредственного исходящими от лица, заинтересованного в исходе дела, суд относится критически, поскольку сотрудники ГИБДД наделены соответствующими правами и обязанностями по выявлению административных правонарушений в области дорожного движения и направлять для рассмотрения в суд материалы дел об административных правонарушениях.

Факт отказа Зайцева В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ТОКНД» подтверждается подписью Зайцева В.Н. в письменном отказе от видов медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи от 26.06.2017 года.

Полагаю, что мировым судьей были полно Рё всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательс░‚░І░°░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 26.11 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░Ѓ░ѕ░±░‹░‚░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░—░°░№░†░µ░І░° ░’.░ќ. ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.12.26 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░….

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░»░░░€░Њ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░Ѕ░░░ј░░, ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░—░°░№░†░µ░І ░’.░ќ. ░░ ░µ░і░ѕ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░»░░.

░џ░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░—░°░№░†░µ░І░‹░ј ░’.░ќ. ░ї░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.12.26 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░‚░µ░є.

░ќ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░—░°░№░†░µ░І░ѓ ░’.░ќ. ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.4.1 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░…, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ.

░ћ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░є ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚. 29.10 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░….

░Ў░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░—░°░№░†░µ░І░° ░’.░ќ. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 30.6-30.8 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ

░ ░•░░░˜░›:

░–░°░»░ѕ░±░ѓ ░—░°░№░†░µ░І░° ░’.░ќ. ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 5 ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░ў░І░µ░Ђ░░ ░љ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░›.░ђ. ░ѕ░‚ 13.09.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‡.1 ░Ѓ░‚. 12.26 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░«░ћ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…░» ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░—░°░№░†░µ░І░° ░’.░ќ. ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 5 ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░ў░І░µ░Ђ░░ ░љ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░›.░ђ. ░ѕ░‚ 13.09.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‡.1 ░Ѓ░‚.12.26 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░—░°░№░†░µ░І░° ░’.░ќ. ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░µ░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░µ░і░ѕ ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ў.░ќ. ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░°

12-686/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Зайцев В. Н.
Суд
Кашинский межрайонный суд Тверской области
Судья
Михайлова Т. Н.
Дело на сайте суда
kashinsky.twr.sudrf.ru
11.10.2017Материалы переданы в производство судье
31.10.2017Судебное заседание
20.11.2017Судебное заседание
11.12.2017Судебное заседание
11.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее