Решение по делу № 22-908/2015 от 19.05.2015

Судья Абудгапуров К.А. дело №22-908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре Султановой Э.Н.

с участием прокурора Умариева М.М., осужденного ЖЮА, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, адвоката Алиевой Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЖЮА на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 20 апреля 2015 года, которым

ЖЮА, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 13.09.2012 года по п.«в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ЖЮА признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинении гражданину значительного ущерба, совершенных в г.Махачкале в 23 ноября 2014 г. и 18 января 2015 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, адвокат Абасова Ф.Д., потерпевшие Джалилов М.Ч. и Исабеков М.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи выступление осужденного ЖЮА, его адвоката Алиевой Б.Р., просивших по доводам жалобы изменить приговор суда путем смягчения назначенного наказания, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе осужденный ЖЮА, не оспаривая правильность квалификации и доказанность своей вины в совершении преступлений, указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы апеллянтом указывается, что без надлежащего учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что он явился с повинной, неофициально помогал следственным органам, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, семейного положения, суд первой инстанции назначил ему чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит приговор суда оставить без изменения, считая что ЖЮА назначено наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ЖЮА, и в возражениях помощника прокурора, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый ЖЮА в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что ходатайство ЖЮА заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

Действия ЖЮА по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях ЖЮА рецидив преступлений, поскольку он осужден за совершение умышленного преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление

При назначении ЖЮА вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, приняв во внимание, что ЖЮА совершил новые преступления при рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы о несправедливости назначенного ЖЮА наказания по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.73, 307 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование закона судом в полной мере не выполнено.

Так, при назначении наказания ЖЮА суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, установленные в судебном разбирательстве.

Судом правильно признано обстоятельством, отягчающим наказание ЖЮА рецидив преступлений.

Кроме того, судом при назначении наказания приняты во внимание признание ЖЮА своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В то же время, в материалах уголовного дела имеются 2 протокола явки ЖЮА с повинной в совершении каждого из преступлений, на которые органы следствия ссылаются в обвинительном заключении как на доказательства виновности ЖЮА

Указанные обстоятельства при назначении наказания судом оставлены без какой-либо оценки, тогда как в соответствии со ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с тем, что при назначении наказания ЖЮА судом не были учтены явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, что повлияло на размер назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит необходимым смягчить ему наказание за совершенные преступления.

Иные доводы осужденного ЖЮА не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 20 апреля 2015 года в отношении ЖЮА нельзя признать справедливым и он подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений.

При этом оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ЖЮА удовлетврить частично.

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 20 апреля 2015 года в отношении ЖЮА, <дата> года рождения, - изменить.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное ЖЮА наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно до 2 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки и в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий