Решение по делу № 22-4627/2021 от 15.10.2021

судья Гик С.Е. дело № 22-4627/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                             10 ноября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осужденной Васильевой М.Г.,

защитника осужденной – адвоката Синяпкина И.А,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Васильева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденнойВасильевой М.Г. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2021 года, по которому

Васильева М.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, лишенная родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, судимая:

- 27 ноября 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- 15 мая 2019 года по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- 22 августа 2019 года по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии ч.2 ст.69, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившаяся по отбытию срока наказания 11 июня 2020 года;

- 22 июня 2021 года по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осуждена:

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО №1.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО №2) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Васильевой М.Г. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2021 года, Васильевой М.Г. назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав осужденную Васильеву М.Г. и ее защитника – адвоката Синяпкина И.А., поддержавших апелляционную жалобу, законного представителя несовершеннолетних потерпевших Васильева А.И., прокурора Качанова Р.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших оставить приговор без изменения, суд

установил:

приговором суда Васильева М.Г. признана виновной в том, что она, будучи родителем, неоднократно не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО №1 и ФИО №2

Преступления совершены Васильевой М.Г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильева М.Г. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденная Васильева М.Г., выражая несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Отмечает, что на назначенное наказание должны были повлиять такие обстоятельства, как полное признание вины и наличие заболеваний.

Обращает внимание на то, что она намерена трудоустроиться, изменить свой образ жизни и отношение к детям, восстановиться в родительских правах.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением положений 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей: являться в контролирующий орган в установленные дни, не изменять место жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться в определенный срок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Рагимов А.А. считает приговор в отношении Васильевой М.Г. законным и обоснованным, а наказание – справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетних потерпевших Васильев А.И. полагает, что приговор в отношении Васильевой М.Г. является законным и обоснованным, а при назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства. Считает, что изменение вида или размера наказания не приведет к исправлению осужденной. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Васильевой М.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Васильевой М.Г. разъяснены. При этом она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Васильева М.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Квалификация действий Васильевой М.Г. по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания Васильевой М.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоспособна, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильевой М.Г., судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание вины по каждому преступлению, а также наличие заболевания.

Тем самым все смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой М.Г., судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденной только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному ею и данным о ее личности, и чрезмерно суровым не является. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание верно назначено осужденной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При данных обстоятельствах назначенное Васильевой М.Г. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно, объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания или изменения вида наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Васильевой М.Г., влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2021 года в отношении Васильевой М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Коновалова Ж.А.