Решение по делу № 12-141/2022 от 12.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинель 17 мая 2022 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панковой С. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Панкова С. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Панкова С.В. обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Панковой С. В. изменено путем снижения размера назначенного ей административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Панковой С. В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Панковой С.В. на указанное выше постановление и решение подана жалоба, в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м. по средствам фотосъемки зафиксировано административное правонарушение по адресу <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушил п. 23.5 ПДД РФ; ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

В судебное заседание Панкова не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель Панковой на основании доверенности Вебер М.И. в обоснование доводов жалобы пояснила суду, что с указанным правонарушением Панкова не согласна, так как прицеп машины не проходил каких -то модификаций и изменений в габаритах специально, и в связи с этим на скорости при встречном ветре происходило просто раздувание ветром тента из - за этого и произошло изменение габаритов. Так как рейсы были не единичные в ДД.ММ.ГГГГ года и при посещении Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД по г. Самаре <адрес>), ей были предоставлены еще сведения о нарушениях в другие числа июня, но машина проезжала там и в другие дни и она прошла по габаритам, так как в эти дни нарушений нет. Предполагает, что это природный фактор. Также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ машина проезжая через центр фото фиксации была пустая. А если машина была пустая она не могла нанести урон дорожному полотну.Исходя из всех изложенных фактов считает, что были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ее к административной ответственности и штрафу.На основании изложенного просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит учесть материальное и семейное положение Панковой, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Панковой С.В. – Вебер М.И., изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. специальным техническим средством № Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Панкова С. В.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства Панковой С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Панковой С. В. изменено путем снижения размера назначенного ей административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Панковой С. В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта РФ №167 от 05.06.2019 года, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства либо его представителю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Панкова С.В. в нарушении требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляло движение без специального разрешения на транспортном средстве с шириной 269 см (с учётом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении ширины транспортного средства 260 см (расхождение + 9 см), что подтверждается актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Панкова С.В. просит отменить постановление и решение должностных лиц как незаконное и необоснованное, утверждая, что в принадлежащем ей на праве собственности транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № каких-либо модификаций и изменений в габаритах не происходило, в момент фиксации правонарушения груз отсутствовал. Считает, что просто происходило раздувание тента ветром.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов заявитель не предоставляет.

В материалах дела имеется подтверждение тому, что Система измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении UnicamVIM имеет сертификат соответствия, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до ДД.ММ.ГГГГ, поверка прибора действительная до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, следовательно, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства, в данном случае Панкова С.В.

Привлечение к административной ответственности водителей или владельцев транспортных средств с использованием средств фиксации, работающих в автоматическом режиме, не противоречит действующему законодательству и принципам законности и справедливости.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу Панковой С.В., материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Однако, решая вопрос об административном наказании, в частности размера административного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что у Панковой на иждивении находятся несовершеннолетние дети и больной нетрудоспособный супруг.

С учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа для Панковой С.В. до 50000 рублей.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, при этом учитывая, что данное физическое лицо ранее к административной ответственности по указанной статьи не привлекалось, и суду доказательства этому не представлено, а отягчающие наказание обстоятельств, как административным органом, так и судом при рассмотрении жалобы не установлены, суд полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав физического лица в своей деятельности, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым, поэтому суд считает возможным снизить назначенный административный штраф до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панковой С. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания.

Назначить Панковой С. В. наказание в виде штрафа в размере 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>