Решение от 30.10.2019 по делу № 2-5093/2019 от 14.08.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2019 г.

№

50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, обязании отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным приказ №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, отменить наложенное приказом №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания. В обоснование заявленных требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» в должности термиста. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности, полагает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

ФИО3 в судебное заседание явился, требования подержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, поддержал представленные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» заключен трудовой договор № ЗИО0001330, по условиям которого истец принят на работу в 011-Цех № сборочно-заготовительный на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда (л.д. 16).

Приказом №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано в полном объеме (л.д. 7-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 восстановлен на работе в ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» в должности термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах Производственного подразделения № Производства оборудования ОТ с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника отдела кадров ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах 5 разряда ФИО1

Из объяснений истца следует, что после восстановления его в должности ему был выдан пропуск, согласно которому график работы ФИО1 следующий: пятидневная рабочая неделя, с 07 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., к исполнению трудовых обязанностей приступил с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с названным графиком работы.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом заместителя генерального - исполнительного директора ПАО «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск» №-ПЛ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей ( объявлено замечание), а именно: за отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 22 мин. до 17 час. 00 мин.; с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 22 мин. до 17 час. 00 мин. без уважительных причин (л.д. 15).

Основанием для вынесения приказа послужили: служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28), по которому истцу предложено представить письменные объяснения по факту отсутствия в рабочее время на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16 ч. 25 мин. до 17 час. 00 мин.; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено представить письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 22 мин. до 17 час. 00 мин. (л.д. 32); акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с данным приказом, в котором указал своё не согласие.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление об отмене приказа о применении к нему мер дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЛ (л.д. 48), которое оставлено без удовлетворения (л.д. 49).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен следующий график работы: пятидневная рабочая неделя с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору № ЗИО0000133 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 27), в связи с чем после отмены приказа об увольнении ФИО1, работнику были восстановлены все условия, действующие на момент расторжения трудового договора № ЗИО0001330, в том числе и график работы с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., однако ФИО1 при восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно, без заключения дополнительного соглашения и установления нового графика работы регулярно отсутствовал на своем рабочем месте в период с 16 час. 22 мин. до 17 час. 00 мин.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании заявления был установлен режим неполного рабочего времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. с оплатой пропорционально отработанному времени.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, так как факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у ФИО1 были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░