Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-695/2024 от 28.08.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                               12 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                              Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Шестаковой С.А.,

подсудимого Костякова И.А.,

защитника - адвоката Шевцова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костякова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, двоих малолетних детей, работающего монтажником в ООО ГК «<данные изъяты>» в <адрес>, вахтовым способом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Костяков И.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Костяков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, Костяков И.А., являясь лицом подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем

«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улица <адрес>, начав движение от дома по <адрес>,<адрес>, <адрес>, Республики Хакасия, в ходе чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 80 метрах в северном направлении от северо-восточного угла дома <адрес>, совершил дорожно-транспортного происшествия, в 14 часов 23 минуты, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> у дома по <адрес>, Республики Хакасия, прошел освидетельствование и у него установлено состояние алкогольного опьянения -1.29мг/л.

Подсудимый Костяков И.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Костякова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Костяков И.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.144,146,148), с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации также считает возможным отнести признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костякову И.А., предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает, поскольку Костяков И.А., был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния, Костяков И.А. не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации.

Учитывая категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такового, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. При этом, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для этого вида наказания.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Костякова И.А. от уголовной ответственности, а также от наказания, в т.ч. дополнительного вида, которое является обязательным, а также для применения на данной стадии уголовного судопроизводства правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

     Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 19, с использованием которого совершено преступление, является собственностью Костякова И.А. (л.д.50, 135), в соответствии с нормами п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 19 регион, подлежит конфискации.

             Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль (л.д.72-77), необходимо оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костякова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); ИНН 1901022869; КПП 190101001; БИК 019514901; кор/сч 40№, счет получателя 03№, КБК 18№, ОКМТО 95701000, УИН 18№.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № 19, - оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Костякова И.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Е.Г. Щербакова